РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. №2-147

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право на жилое помещение, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и прекращении его регистрации, ссылаясь на то, что истец, ответчик (внук истца ), дочь истца ФИО3 зарегистрированы по указанному адресу. Истец утверждает, что совместное проживание с ответчиком невозможно, однако на размен квартиры ответчик не соглашается, постоянно устраивает со своей матерью скандалы и ссоры, не фактически проживает по другому адресу, не оплачивает коммунальные услуги, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском. Истец просит суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение по указанному адресу, прекратить его регистрацию и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Данные требования были уточнены в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, мнение по иску не выразил.

Ответчик ФИО3, в отношении которой истец заявила отказ от иска и определением Дмитровского горсуда от 15.01.19г. производство по делу прекращено, с иском также не согласилась. 

Представители 3-их лиц Администрации 

<

данные изъяты> и УМВД России по 

<

адрес>у в суд не явились, извещены надлежаще, представитель Администрации 

<

данные изъяты> в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение на усмотрение суда. 

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, ответчики ФИО4 и ФИО3 постоянно зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №-с от ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании п.4 статьи 31 ЖК РФ просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик фактически проживает по другому адресу, не оплачивает коммунальные услуги, с матерью устраивают скандалы, ссоры, проживать с ответчиком истец не может, на размен квартиры ответчики не согласны. Суд не может признать доводы истца обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

Ссылки истца на положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ в обоснование доводов истца суд во внимание не принимает, поскольку истец занимает спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения, квартира не принадлежит истцу на праве собственности.

В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака ) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд убедительных и достоверных доказательств утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением по месту регистрации. Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик приходит в квартиру, остается на ночь, не выезжал из нее, вещей не вывозил, у ответчика в квартире есть своя комната, что свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не расторгал договор социального найма в отношении себя, не выезжал из квартиры, не прекращал пользование жилым помещением. Временное отсутствие ответчика в квартире не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением. 

Решением Дмитровского горсуда ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, истец оплачивает 

<

данные изъяты> приходящихся жилищно-коммунальных услуг, ответчики оплачивают 

<

данные изъяты> от общей суммы приходящихся жилищно-коммунальных услуг, что опровергает доводы истца о не проживании ответчика по указанному адресу и не несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанным же судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., исполнительное производство возбуждено, поэтому права истца в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшихся у ответчика восстановлены указанным выше судебным актом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплачивают коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы, начисляемых по квартире, что не отрицала и истец в судебном заседании. 

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, убедительно свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в иске надлежит отказать. В удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. надлежит отказать на основании ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,71,83 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право на жилое помещение, прекращении регистрации — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

СУДЬЯ: