Дело №1-110/2019 

УИД 29RS0017-01-2019-000331-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 3 апреля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

защитников Кирилловой И.А., Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего двоих малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 17 сентября 2018 года до 9 часов 20 минут 18 сентября 2018 года, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, путем срыва навесного замка ворот, незаконно проникли в помещение гаража Потерпевший №1, расположенного в 200 м. западнее 

<

адрес>, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 

электрическую болгарку марки «Бош» стоимостью 2 000 рублей;

электрическую болгарку марки «Mакита» стоимостью 2 000 рублей;

электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей;

набор инструмента стоимостью 10 000 рублей;

две автомобильные кнопки «Старт-стоп» стоимостью 1 500 рублей за штуку, на общую сумму 3 000 рублей;

автомагнитолу марки «Панасоник» стоимостью 7 000 рублей;

аккумуляторную батарею марки «Подольск» стоимостью 3 500 рублей;

аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 2 000 рублей;

набор отверток стоимостью 500 рублей, 

всего на общую сумму 33000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа 28 декабря 2018 года до 3 часов 29 декабря 2018 года, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем срыва навесного замка ворот, незаконно проникли в помещение гаража Потерпевший №2, расположенного в 800 м. западнее 

<

адрес>, откуда совместно тайно похитили принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу марки «Партнер» стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут 22 января 2019 года до 8 часов 10 минут 23 января 2019 года, группой лиц по предварительному сговору умышленно, подошли к автомобилю ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №3, расположенному возле 

<

адрес>, где ФИО2 согласно ранее распределенным ролям, встал возле вышеуказанного автомобиля и начал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить ФИО1, а он (ФИО1) в это время путем разбития стекла в передней правой двери, проник в салон автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № откуда совместно тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно 

блок сигарет марки «Бонд» стоимостью 1 200 рублей;

вибрационную шлифмашину марки «Mакита» стоимостью 2 000 рублей;

строительный степлер стоимостью 1 000 рублей;

набор строительных шпателей стоимостью 100 рублей;

солнцезащитные очки стоимостью 3 000 рублей;

складной нож стоимостью 200 рублей;

набор автомобильных предохранителей стоимостью 100 рублей,

всего на общую сумму 7600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме по всем эпизодам, подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками. Указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. Исковые требования Потерпевший №1 признали в полном объеме.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявления, согласно которым против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили три умышленных преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из родственников и знакомых, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.173-174), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.177), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.171), холост, имеет двоих малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.178-179), не судим (т.1, л.д.170). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей у виновного, явки с повинной (т.1, л.д.20, 55, 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим. 

Кроме того, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде передачи потерпевшему 9500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (т.1, л.д.219), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.218), холост, детей не имеет, не судим (т.2, л.д.217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим. 

Также суд признает в качестве явки с повинной по всем эпизодам преступлений сведения, сообщенные ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку органы предварительного следствия на момент допроса ФИО2 в качестве подозреваемого 4 февраля 2019 года (т.1, л.д.96-100) не располагали в полном объеме доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 к инкриминируемым ему преступлениям.

Кроме того, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде передачи потерпевшему 9500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные об их личностях, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание за каждое совершенное ими преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимых сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2, возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ним условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО1, ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1, ФИО2 за совершенные ими преступления суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, ФИО2 подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные ими преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом личности подсудимых обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1, ФИО2 по всем эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к ним дополнительного наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1, ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.76.2, ст.82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 24500 рублей о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицами, его причинившими. Указанную сумму следует взыскать с подсудимых солидарно в пользу Потерпевший №1

Суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: бензопилу «Партнер» в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у Потерпевший №2, две спортивные гантели, комплект автомобильной кнопки «Старт-стоп», два акустических динамика и динамик сабвуфера, автомагнитолу «Панасоник», комплект акустической системы, два комплекта автомобильных ключей в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, две детские коляски в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у ФИО12, шлифмашину «Макита», строительный степлер, солнцезащитные очки, набор строительных шпателей, складной нож и связку ключей в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у Потерпевший №3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа, трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения в двухмесячный срок.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа, трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения в двухмесячный срок.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1, ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 24500 (Двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек солидарно.

Вещественные доказательства: бензопилу «Партнер» - оставить у Потерпевший №2, две спортивные гантели, комплект автомобильной кнопки «Старт-стоп», два акустических динамика и динамик сабвуфера, автомагнитолу «Панасоник», комплект акустической системы, два комплекта автомобильных ключей - оставить у Потерпевший №1, две детские коляски - оставить у ФИО12, шлифмашину «Макита», строительный степлер, солнцезащитные очки, набор строительных шпателей, складной нож и связку ключей - оставить у Потерпевший №3

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин