Мотивированное 

решение

 составлено 06.08.2019.

Дело № 2-1716/19 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО4 о взыскании процентов, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с привлечением ипотечного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И, предоставленного ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», расположенного по адресу: 

<

адрес>38; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Согласно п. 75 Правил, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. В соответствии с п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно. Согласно договору целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (дата увольнения с военной службы). На дату увольнения ответчика – ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 724234 рубля 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 640484 рубля 39 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 63750 рублей 09 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом, 20000 рублей пени. До настоящего времени решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено, остаток задолженности составляет 292 794 рубля 38 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных ответчику процентов составила 144 464 рубля 51 копейка. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты, начисленные на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 464 рубля 51 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты на сумму остатка задолженности в размере 292 794 рубля 38 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ – 8,25%.

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Росвоениспотека" и военнослужащим ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило ответчику целевой жилищный заем в сумме 510383 руб.: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: 

<

адрес>;б) на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Аналогичные положения предусмотрены п. 7 Договора целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

ФИО1 исключен из личного состава части (уволен) ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в связи с досрочным увольнением с военной службы, именной накопительный счет ФИО1 закрыт без права на использование накоплений. 

Решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 724234 рубля 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 640484 рубля 39 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 63750 рублей 09 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом, 20000 рублей пени. 

До настоящего времени решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено, остаток задолженности составляет 292 794 рубля 38 копеек.

Согласно расчету задолженности по процентам, представленному истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по процентам, начисленным на сумму остатка задолженности, составляет 144 464 рубля 51 копейка.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не оспорен никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, также как и документы о погашении задолженности, вследствие чего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 464 рубля 51 копейка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата займа, на остаток задолженности в размере 292 794 рубля 38 копеек подлежат уплате проценты, начисляемые по ставке ЦБ РФ – 8,25%.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 4 089 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО4 о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты, начисленные на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12.04.2016 по 08.04.2019 в размере 144 464 рубля 51 копейка. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты на сумму остатка задолженности в размере 292 794 рубля 38 копеек с 09.04.2019 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ – 8,25%.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 4 089 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.