Дело № 2-2546/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2021 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

при участии 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий при проведении кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, в котором указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли домовладения 

<

адрес>. Ответчику также принадлежит ? доля дома. Дом имеет две изолированные друг от друга части, между сторонами сложился порядок пользования домом в связи с чем, у истца отсутствует доступ к части ответчика. После произведенных строительных работ площадь дома увеличилась и не соответствует площади по ГКН. 17.03.2021 между ФИО1 и ООО «Азимут» был заключен договор на изготовление технического паспорта на дом, стоимость работ составила 9 000 руб.. Истцом внесена предоплата в сумме 4 000 руб.. О проведении технических работ 31.03.2021 в 10-30 ч. ответчик был извещен 17.03.2021г., однако доступ со стороны ответчика предоставлен не был. Просит требования удовлетворить обязать ответчика предоставить доступ в жилые помещения находящиеся в его пользовании для проведения обмеров и составлении технического паспорта. 

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Согласна на заочное рассмотрение дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. Конверт вернулся с отметкой «истечение срока хранения». 

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Так, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности домовладение 

<

адрес> и земельный участок в равных долях по 

<

данные изъяты> доле.

Из технического паспорта на домовладение составленного по состоянию на 11.04.2019г. следует, что общая площадь дома составляет 99,5 кв.м., жилая 50,7 кв.м.

Из пояснений истицы следует, что собственниками были возведены пристройки к дому и сделаны перепланировки в связи с чем, площадь дома увеличилась и не соответствует площади указанной в техническом паспорте от 2019.

17.03.2021 между ФИО1 и ООО «Азимут» был заключен договор подряда № на проведение работ по изготовлению технического плана на индивидуальный жилой дом, по адресу г

<

адрес> Стоимость работ составляет 9 000руб..

Согласно акту № от 20.04.2021 предоплата по договору составила 4 000 руб. и была внесена ФИО1.

ФИО2 ООО «Азимут» было направлено извещение о проведении работ 31.06.2021, извещение получено 20.03.2021, что подтверждено почтовым уведомлением, а также отчетом об отслеживании отправления.

20.04.2021 ООО «Азимут» сообщил ФИО1 о невозможности проведения работ, поскольку отсутствует доступ в помещения ФИО2.

Как установлено судом между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, однако, реальный раздел в порядке статьи 252 ГК РФ не произведен.

Учитывая, что для составления технической документации необходим доступ в том числе и в помещения ответчика, который ответчиком не представлен, уважительных причин не сообщил, доказательств того, что доступ был предоставлен 31.03.2021 для проведения работ, суду также не представил. 

Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, поскольку без проведения технических работ по составлению технической документации на домовладение, невозможно приведение в соответствие правоустанавливающих документов и внесение изменений в ГКН.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в осуществлении кадастровых работ в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, обеспечив доступ сотрудников ООО «Азимут» в жилое помещение принадлежащее ему на праве собственности, с целью проведения работ по координированию и внутреннему обмеру. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021