Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Турова 12» к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на отопление и горячее водоснабжение квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Турова 12» затраты на отопление и горячее водоснабжение квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлялись ответчику услуги по отоплению, принадлежащей ему квартиры и подогреву горячей воды. Данные услуги, поскольку дом был введен в эксплуатацию решением суда, поставлялись специально созданным для этого ООО «ТУРОВА 12», которое осуществляло теплоснабжение и подогрев для нужд горячего водоснабжения только для двух домов № и № по 

<

адрес>

Истцом, на основании договоров приобреталась электроэнергия и путем эксплуатации котельной данная энергия преобразовывалась в тепловую и обеспечивалось отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения, в том числе в квартирах, принадлежащих Ответчику.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой получаемой электроэнергии, а также по содержанию котельной.

По договорам с ресурсоснабжающими организациями электроэнергия Истцу поставлялась по тарифу для коммерческих организаций - 

<

данные изъяты> за 1 кВт/ч, а не по тарифу 

<

данные изъяты> за кВт/ч, предусмотренному для организаций осуществляющих потребление электроэнергии для обеспечения нужд граждан.

Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО «РН-ЭНЕРГО» применить к нему тариф по тарифной группе I «население», в чем ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Истец не был отнесен к организациям с тарифной группой «население» и не имеющим основания для применения к нему расчетов/ перерасчетов по соответствующему тарифу.

Истец полагает, что поскольку он не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, то в данном случае, может требовать с лиц, квартиры которых отапливались и, в которые поставлялась горячая вода, только возмещения фактических затрат, понесенных им в связи с потреблением электрической энергии и прочих расходов на эксплуатацию котельной в связи с оказанием жителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец полагает, что у ответчика возникла обязанность компенсировать затраты истца, связанные с поставкой тепла в принадлежащую ему квартиру и подачей в нее горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в суд не прибыл, лично извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку принимал участие в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором судом было предложено ему представить письменные возражения, вместе с тем ответчик какие-либо документы к данному судебному заседанию не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признал, пояснив, что действительно является собственником квартиры №, однако у него есть договорные отношения только с управляющей компанией УК Булатниково, куда он и оплачивает коммунальные платежи (договор не представил). При этом факт поставки ему горячего водоснабжения и отопления в вышеуказанный период он не отрицает, доказательства оплаты данной услуги он не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), была установлена обязанность жителей данного дома по оплате ООО «Турова 12» расходов, понесенных за отопление и горячее водоснабжение помещений, находящихся в данном доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. истцом поставлялись ответчику услуги по отоплению, принадлежащей ему квартиры, и подогреву горячей воды. 

Истцом, на основании договоров приобреталась электроэнергия и путем эксплуатации котельной данная энергия преобразовывалась в тепловую и обеспечивалось отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения, в том числе в квартирах, принадлежащих Ответчику.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой получаемой электроэнергии, а также по содержанию котельной.

По договорам с ресурсоснабжающими организациями электроэнергия Истцу поставлялась по тарифу для коммерческих организаций - 

<

данные изъяты> за 1 кВт/ч, а не по тарифу 

<

данные изъяты> за кВт/ч, предусмотренному для организаций, осуществляющих потребление электроэнергии для обеспечения нужд граждан.

Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО «РН-ЭНЕРГО» применить к нему тариф по тарифной группе I «население», однако в удовлетворении иска ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец не был отнесен к организациям с тарифной группой «население» и не имеющим основания для применения к нему расчетов/ перерасчетов по соответствующему тарифу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, было установлено, что истец не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, и в данном случае, может требовать с лиц, квартиры которых отапливались и, в которые поставлялась горячая вода, только возмещения фактических затрат, понесенных им в связи с потреблением электрической энергии и прочих расходов на эксплуатацию котельной в связи с оказанием жителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истцом представлены оригиналы документов, подтверждающих несение расходов при эксплуатации котельной. Ответчиком доказательства, подтверждающий оплату услуг по отоплению квартиры и подогреву горячей воды, не представлены.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что вышеуказанным решением общего собрания была установлена обязанность жителей дома по оплате истцу расходов, связанных с отоплением и подогревом горячей воды, данная организация на является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей, фактически услуга была оказана и расходы истцом понесены, при этом какие-либо тарифы Комитетом по тарифам и ценам МО установлены не были, суд находит обоснованным представленный истцом расчет к уточненному исковому заявлению, и полагает возможным взыскать с ответчика понесенные затраты на отопление и горячее водоснабжение квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму 

<

данные изъяты>

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, обоснованной и подлежит взысканию в полном размере.

С учетом фактического удовлетворения иска государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Турова 12» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Турова 12», 

<

данные изъяты> затраты на отопление и горячее водоснабжение квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.