№ 12-164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 22 сентября 2023 г.

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 12 июля 2023 г. в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 12 июля 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно 12.07.2023 в 10 часов 29 минут по 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей «Renault Kaptur» государственный номер № управлением ФИО1 и «ВАЗ 21043» государственный номер № под управлением С.., где ФИО1 при начале движения задним ходом на автомобиле «Renault Kaptur» не убедился в безопасности маневра, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21043», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 12 июля 2023 г. вынесено инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС по Томскому району в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ.

Не согласившись с определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование требований жалобы указал, что он убедился в безопасности своего маневра. Считает, что в действиях С.. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ. Инспектор Ф. не провел всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, не принял решение относительно наличия либо отсутствия в действиях С.. состава административного правонарушения. Считает, что он является потерпевшим по делу. Просил постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1, защитник – адвокат Т.., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме. В судебном заседании утверждали, что в момент ДТП автомобиль «ВАЗ 21043» также находился в движении. 

В судебном заседании С.. полагал, что вынесенное определение является законным и обоснованным. 

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении:

-определение № от 12 июля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1);

-сведения о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, согласно которым указаны повреждения на транспортных средствах ФИО1 и С.., указаны транспортные средства «Renault Kaptur» и «ВАЗ 21043» (л.д.2);

-объяснение ФИО1 от 12.07.2023, согласно которому 12.07.2023 примерно в 10:40 часов он со своей дочерью Г. отъезжали от своего дома по 

<

адрес> на автомобиле «Renault Kaptur», государственный номер № Перед началом движения он убедился в безопасности своего маневра, после чего начал движение задним ходом для выезда с принадлежащей территории. В этот момент он ощутил удар в заднюю часть его автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем «Лада 2104» государственный номер №, который в этот момент совершил маневр разворота с использованием прилегающей территории (л.д.3);

-объяснение Г. от 12.07.2023, согласно которому 12.07.2023 она со своим отцом ФИО1 отъезжали от своего дома по 

<

адрес> на автомобиле «Renault Kaptur», государственный номер №. Перед тем как сесть в данный автомобиль дорога была пуста, автомобилей на ней не было. Ее отец посмотрел в заднее зеркало автомобиля, по сторонам, убедился в безопасности маневра и начал движение задним ходом, после чего они врезались в автомобиль «ВАЗ 21043» государственный номер № (л.д.4);

-объяснение С. от 12.07.2023, согласно которому 12.07.2023 он управлял автомобилем «ВАЗ 21043» государственный номер № и двигался по 

<

адрес>. В какой-то момент он решил совершить маневр разворота, съехав на прилегающую территорию в районе 

<

адрес>. Перед выездом на главную дорогу, он стоял и пропускал автомобили, движущиеся по главной дороге. В момент совершения маневра, автомобиль «Renault Kaptur», государственный номер № стоял около ворот своего дома. Когда он стоял перед выездом на главную дорогу, его автомобиль «ВАЗ 21043» получил удар в заднюю часть от автомобиля «Renault Kaptur» (л.д.5);

-объяснение М.. от 12.07.2023 и его показания в судебном заседании, согласно которым 12.07.2023 он находился в автомобиле «ВАЗ 21043» государственный номер № в качестве пассажира. Двигаясь по 

<

адрес>, водитель С.. решил совершить маневр разворота по 

<

адрес>. Автомобиль «Renault Kaptur», государственный номер №, стоял около ворот своего дома. В тот момент, когда автомобиль «ВАЗ 21043» пропуская автомобили, движущиеся по главной дороге, автомобиль «ВАЗ 21043» под управлением С.., получил удар в заднюю часть от автомобиля «Renault Kaptur», который двигался задним ходом. Автомобиль С. в момент ДТП не двигался поскольку пропускал другие автомобили (л.д.6);

-схему места совершения административного правонарушения от 12.07.2023, где зафиксирована дорожная обстановка, расположение автомобилей и другие сведения (л.д.7);

-фототаблицу, фотографии с места ДТП, где зафиксировано расположение автомобилей и повреждения на автомобилях (л.д.14,15), 

судья приходит к следующим выводам. 

Так, согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц. 

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сделало суждение об отсутствии в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения. 

Обжалуемый процессуальный документ вынесен в рамках производства по делу об административном правонарушении, регламентируемого нормами КоАП РФ. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 12 июля 2023 г. отвечает требованиям КоАП РФ, где указаны участники ДТП, обстоятельства ДТП, перечень исследованных материалов (доказательсв) и основание принятого решения. 

Должностным лицом дана оценка имеющимся в деле доказательствам и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Так в частности, то обстоятельство, что в момент ДТП автомобиль «ВАЗ 21043» не находился в движении, подтверждается совокупностью доказательств, а именно схемой ДТП, фототаблицей, где указана локализация повреждений транспортных средств, расположение транспортных средств, объяснениями С. М. от 12.07.2023, показаниями свидетеля М.. в судебном заседании, кроме того, из объяснений самого ФИО1 от 12.07.2023 прямо не следует, что автомобиль «ВАЗ 21043» находился в движении, последний указывал на небезопасность маневра С.., а также на то, что С.. не убедился в отсутствии препятствия. 

Вместе с тем к показаниям свидетеля С.А.., допрошенной в судебном заседании, в части того, что автомобиль «ВАЗ 21043» в момент ДТП находился в движении, судья относится критически, считает их недостоверными в данной части, поскольку С.А. является соседкой ФИО1, длительное время проживают на соседних земельных участках, об обстоятельствах ДТП на стадии разбирательства у должностного лица не сообщала. Кроме того, судья учитывает и то обстоятельство, что в момент ДТП С.А. на земельном участке ФИО1 не находилась, могла находиться только на значительном расстоянии от места ДТП и неправильно оценивать все обстоятельства произошедшего ДТП. 

Что касается доводов заявителя о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника дорожно-транспортного происшествия – С.. и принятия процессуального решения в его отношении, то в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судья, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, не вправе разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием. 

По смыслу ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, оценка действий С. и установление лица, виновного в ДТП, не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут. 

Кроме того, судья учитывает и то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент истек. 

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения должностного лица. 

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 12 июля 2023 г. соответствует требованиям закона, вынесено законно и обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а доводы жалобы являются необоснованными

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 12 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик УИД 70RS0005-01-2023-002225-57