дело № 2-164/2026

УИД 48RS0002-01-2025-003917-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Хрюкиной Я.В.

с участием старшего помощника прокурора

Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.12.2024 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Шевроле Круз г/н № по управлением ФИО2 и автомобиля Эксид г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновным в данном происшествии был признан ответчик, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. С целью восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 466 000 рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 15 000 рублей. Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в виде кровоподтеков коленных суставов, растяжение связок шейного отдела позвоночника. Причинённые физические и нравственные страдания истец оценивает в сумме компенсации 100 000 рублей. Ссылаясь на нормы статей 15, 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 2 466 600 рублей, судебные расходы в сумме 65 000 рублей (15 000 рублей за составление досудебной экспертизы и 50 000 рублей за оказание помощи представителем), расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 666 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Ранее в судебном заседании объяснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль EXEED LX T33EPL4GL51E121 государственный номер №. 28.12.2024 года около 22 часов она управляла принадлежащим ей автомобилем и двигалась по проезжей части ул. Баумана со стороны автомобильной дороги «ФИО4» в направлении пл. Заводская г. Липецка. С ней в автомобиле находилась подруга, сидела на пассажирском сидении. Обе были пристегнуты ремнями безопасности. Время суток темное, освещение и видимость были нормальными, обзор неограничен. Когда она двигалась по левой полосе движения и приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу, обратила внимание на нее со встречной полосы, разрушая металлическое ограждение, двигается автомобиль Шевроле под управлением ФИО2 Она попыталась вывернуть руль вправо и уйти от столкновения, двигалась к обочине дороги, но не удалось избежать столкновения. Из машины вышли с подругой самостоятельно. На место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи, оказали медицинскую помощь ответчику. От медицинских работников она узнала, что водитель в нетрезвом состоянии. После удара она почувствовала боль в шейном отделе, ударилась коленками (разбиты были). Когда осознала, что автомобиль двигается на нее испугалась за свою жизнь, кроме того у нее пассажир был в салоне, за жизнь которого также испугалась. Но у подруги телесных повреждений не было. Обратилась в приемное отделение больницы, ее обследовали, осмотрена врачом, проходила лечение амбулаторно в поликлинике. Установили диагноз: сотрясение головного мозга, растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей коленных суставов. При болях ей было рекомендовано носить специальный воротник. Находилась на листке нетрудоспособности с 29.12.2024 года три недели. Удар пришелся со стороны водительского места, она испугалась сильно, была в состоянии шока от случившегося, ударилась головой о руль, коленками уперлась в панель, разбила их. На момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем около шести месяцев. Автомобиль не восстановлен. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее давая объяснения в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, указал что в просительной части иска допущена техническая опечатка в указании суммы расходов за оказание юридической помощи, правильная сумма 50 000 рублей. 28.12.2024 года в вечернее время суток истец вместе с подругой ехали в сторону города со стороны трассы ФИО4 по ул. Баумана. Когда его доверительница двигалась на автомобиле по проезжей части по левой полое движения, увидела ответчик (водитель автомобиля Шевроле) въехал на встречную полосу движения, разбил металлическое ограждение, произошло столкновение с автомобилем истца. Ответчик был в состоянии алкогольного опьянения, но при этом управлял автомобилем. Поскольку истец была в шоковом состоянии отказалась от госпитализации, но на следующий день почувствовала себя плохо и обратилась в стационар к врачу, в травмпункт приехала самостоятельно. Ответчику на месте происшествия оказывали первую медицинскую помощь, поскольку он получил более сильные телесные повреждения. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Конверт на его имя возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца (его представителя) и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 28.12.2024 года в 22 часов 10 минут в районе 

<

адрес> водитель автомобиля Шевроле Круз, государственный номер №, ФИО2 допустил наезд на металлические ограждения, разделяющие транспортные потоки, далее допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем EXEED LX T33EPL4GL51E121 государственный номер № под управлением ФИО1, в результате чего водителю автомобиля Шевроле Круз и водителю автомобиля EXEED LX причинены телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в виде кровоподтеков коленных суставов.

Согласно сведениям из ГУЗ «Липецкая городска больница №4 «Липецк-Мед» (29.12.2024 года осмотр врачом-нейрохирургом) ФИО1 обратилась 29.12.2024 года с жалобами на головную боль, боль в шейном отделе позвоночника, боль в местах ушибов, установлен диагноз: растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника (основной). Даны рекомендации: амбулаторное лечение у травматолога, РКТ/МРТ головного мозга+ШОП, ношение воротника Шанца до 2 недель при болевом синдроме в шейном отделе, явка в поликлинику 30.12.2024 года.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №4» (номер карты №165284) ФИО1 проходила амбулаторное лечение с 30.12.2024 года по 25.02.2025 года. Диагноз основного заболевания: S06.0 S13.4 сотрясение головного мозга, растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей коленных суставов F43.2 расстройство адаптации.

Из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 46/1-25 следует, в представленных медицинских документах на имя ФИО1 отмечено наличие телесных повреждений: ушиб мягких тканей в виде кровоподтеков коленных суставов. Данные повреждения могли быть получены в результате травматического воздействия тупым твердым предметом. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей данных кровоподтеков, однозначно высказаться о давности их причинения, не представляется возможным, однако, учитывая средние сроки заживления таких повреждений следует не исключить возможности их образования в срок до 1-2 недель до момента их объективной фиксации врачом-нейрохирургом ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» 29.12.2024 года, то есть, возможно, 28.12.2024 года в ДТП. Кровоподтеки, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Растяжение связок шейного отдела позвоночника. По имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта данным высказаться о наличии или отсутствии у ФИО1 «Растяжения связок шейного отдела позвоночника» и ответить на вопрос постановления в отношении этого повреждения, не представляется возможным, так как доступные для экспертного анализа комплекс объективных данных о его характеристиках, данные динамического наблюдения, данные РКТ, МРТ-исследования в медицинских документах отсутствуют.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Проанализировав изложенные нормы, суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.12.2024 года несомненно вызвало физические страдания, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными. То обстоятельство, что ФИО1 при получении травмы и после при прохождении лечения в амбулаторных условиях испытывала болевые ощущения, что причиняло ей физические страдания, является очевидным фактом и не нуждается в доказывании. Кроме того, истец в момент самого столкновения испугалась за свою жизнь, так как двигалась по своей полосе движения, тогда как ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения допустил столкновение с ее автомобилем.

Ввиду причинения телесных повреждений ФИО1 в результате взаимодействия источников повышенной опасности по вине ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченного за данное нарушение к административной ответственности, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, при отсутствии вины ФИО1 характер полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия травм в виде ушиба мягких тканей в виде кровоподтеков коленных суставов, растяжение связок шейного отдела позвоночника, не причинивших вред здоровью согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, длительность лечения (с 30.12.2024 года по 25.02.2025 года), боязнь за свою жизнь, жалобы на боли на головную боль, боль в шейном отделе позвоночника, боль в местах ушибов, необходимость ношения воротника Шанца до 2 недель при болевом синдроме в шейном отделе, в связи с чем истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, поведение ответчика (из объяснений истца следует, что после совершения столкновения и в последующем при прохождении лечения он не интересовался состоянием здоровья истца), а также требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба по восстановлению автомобиля, принадлежащего истцу в размере 2 466 600 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с произошедшим случаем 28.12.2024 года истцу требуется восстановление транспортного средства «EXEED LX» после дорожно-транспортного происшествия.

Из приобщенного к материалам дела экспертного заключения №У2025-120 следует, стоимость восстановительного ремонта составила 2 466 600 рублей.

Расчет стоимости затрат на восстановительный ремонт выполнен на основе анализа данных технической, нормативно-справочной и статистической информации об изменении уровней цен в регионе и в целом по Российской Федерации.

Заявленная ко взысканию сумма ущерба ответчиком не оспорена, соответственно подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

При разрешение вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Истец ФИО1 доверила представление своих интересов, - в том числе ФИО3, что подтверждается доверенностью 

<

адрес>5 от 03.07.2025 года.

25 июля 2025 года между ФИО5 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) с привлечением ФИО3, ФИО7, заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1, а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, подготовка и написание искового заявления, представление интересов в суде.

За оказание юридических услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму 50 000 рублей.

Оплата произведена ФИО1 в указанном размере, что подтверждается чеком №205uig9z4b от 15 июля 2025 года.

Из материалов дела усматривается, представителем истца составлено исковое заявление о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и подано в Октябрьский районный суд г. Липецка, также представитель ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях и давал объяснения по заявленным требованиям (судебные заседания 29.10.2025года, 27.11.2025 года).

С учетом изложенного, объема выполненных представителем истца работы, его участия в судебных заседаниях, учитывая их продолжительность, существо спора, сложность дела, в соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства и разъяснениями судебной практики, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В связи с тем, что истцу необходимо было оценить размер восстановительного ущерба ремонта автомобиля, она обратилась независимому оценщику. ИП ФИО8 составлено экспертное заключение №2025-120 от 13 июля 2025 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства EXEED LX T33EPL4GL51E121 государственный номер № VIN №. Оценивая сумму восстановительного ремонта, истец руководствовалась положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости указания цены иска и соответственно оплаты государственной пошлины.

За составление экспертного заключения ИП ФИО8 оплачена сумма 15 000 рублей (чек №207s6mfe8w от 14.07.2025 года наименование услуги: оплата за экспертное заключение).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 39 666 рублей (по требованию имущественного характера), что подтверждается чеком по операции от 30.07.2025 года

Указанные суммы ввиду удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (50 000 + 15000 + 39666), всего сумма 104666 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью), от оплаты которой истец освобождена в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) ущерб в сумме 2 466 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 104 666 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.Н. Пешкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.