НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 168 691 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 573 руб. В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23ч. 35мин. рядом с домом АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Toyota Land Cruiser 120, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3 и а/м марки Chevrolet Lanos, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 120, принадлежащее ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, а риск гражданской ответственности владельца ТС марки Chevrolet Lanos, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 168 691 руб. ФИО2, на момент наступления вышеуказанного ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению ТС марки Chevrolet Lanos, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 час. 35 мин. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 120, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Chevrolet Lanos, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser 120 были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем Chevrolet Lanos, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Toyota Land Cruiser 120, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается материалами дела.

Также, в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиля Chevrolet Lanos, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором страхователем указан ФИО2, а лицом, допущенным к управлению ТС ФИО4. Ответчик, лицом допущенным к управлению ТС, не указан.

Отсюда следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховщиком был осуществлен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт. ФИО3 было выдано направление на ремонт.

Согласно счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО произведены ремонтные работы на сумму 168 691 руб. 

Из платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО сумму в размере 168691 руб. в счет страхового возмещения по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стр.акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку лицом причинившим вред являлся ФИО2, в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС он на момент ДТП включен не был, соответственно, он обязан возместить затраченные на ремонт истцом денежные средства.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 168 691 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4573 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 168 691 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 573 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Лисютина