КОПИЯ

№ 2-215/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Худошина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме рублей, госпошлины в сумме руб., расторжении кредитного договора № от и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. . В исковом заявлении указано, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме руб. под 9,9 % годовых на срок 260 месяцев. В силу п. 10 договора исполнение обязательства заемщика обеспечивается ипотекой приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме руб., из которых: задолженность по неустойке - рублей, задолженность по процентам - руб., ссудная задолженность - руб. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит дело рассмотреть в их отсутствие и не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежаще. В материалы дела возвращен конверт с отметкой : «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, учитывая, что ответчица извещена о дате судебного заседания заказным письмом, суд признал ответчицу ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Дело было рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» в сумме руб. под 9,9 % годовых насрок 260 месяцев. 

В соответствии с пунктом 1. 1 Кредитного договора от банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 355 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.26-27). 

Согласно пункту 6 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

На основании общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно спогашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Из представленной копии лицевого счета видно, что ответчиком ежемесячно нарушается график оплаты кредита.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение(перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также обратить взыскание на задолженное имущество. 

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, который суд считает арифметически верным, по кредитному договору по состоянию на образовалась задолженность в сумме руб., из которых: задолженность по неустойке - рублей, задолженность по процентам - руб., ссудная задолженность - руб.

Заемщику направлялось требование от о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, но ответчик не исполнил свои обязательства. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, банк ссылается на то, что исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества. 

В силу п. 10 вышеуказанного кредитного договора исполнение обязательства заемщика обеспечивается ипотекой приобретаемого объекта недвижимости. В данном пункте договора указано, что после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) недвижимости, указанного в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В п. 11 кредитного договора указано, что приобретается объект недвижимости по адресу: г. 

Из материалов дела следует, что квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1 с 22.11.20108 на основании договора купли- продажи с использованием кредита, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона. 

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 указанного закона, суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как указано в п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет рублей (л.д.38-40). Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 595 150 х 90% = рублей. 

На основании ст. 56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 54.1. закона предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом составляет менее трех месяцев. Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более 5 % стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства обеспечено залогом, составляет более трех месяцев, обращение на заложенное имущество возможно. 

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, который по рассматриваемому кредитному договору превышает более полугода (с по настоящее время), руководствуясь ст. 3 и п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 348 ГК РФ, учитывая положения кредитного договора (при ипотеки в силу закона) №КИ-51/68/06. от 24.11.2006г. и закладной, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., уплаченные по платежному поручению № от 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженки , в пользу ПАО ( ИНН , дата регистрации г.) задолженность по кредитному договору № от в размере руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме .

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: кв. , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в сумме руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Худошин