Дело № 1-215/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Чеботаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яценко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N... Республики Украины, гражданина Республики Украины, русского, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., д. N... N..., проживающего по адресу: N..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года около 17 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, около N... г N... на земле нашел сверток с наркотическим средством - смесью массой 0,49 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, и хранил его при себе до 18 часов 40 минут 16 июля 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства.

В 17 часов 20 минут 16 июля 2018 года около N... г N... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: 

<

...>, где у него 16 июля 2018 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра в правом кармане шорт был обнаружен сверток с наркотическим средством - смесью массой 0,49 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681, и являются наркотическими средствами.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002, размер смеси массой 0,49 грамма, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не имеет судимости (л.д.109), в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого преступления, не привлекался к административной ответственности (л.д.115), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.118), состоит на учете у врача-нарколога в связи с психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением опиоидов (д.118), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119), страдает хроническими заболеваниями, инвалидом не является, проживает с родителями-пенсионерами, мать является инвалидом 2 группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 ............. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу (л.д.80-82).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пенсионный возраст родителей, инвалидность матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому, а также с учетом санкции ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы ввиду небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отсутствия негативных последствий в результате действий подсудимого, который хранил наркотическое средство для личного потребления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что он не имеет источника дохода, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не усматривает необходимости применения положений ст.72.1 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что вещественным доказательством по настоящему делу признано наркотическое средство, по факту незаконного хранения которого из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица. Следовательно, это наркотическое средство может являться доказательством по другому уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - смесь массой 0,46 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко