Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года 

Дело № 2-8/2021

УИД 51RS0003-01-2020-004244-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием истца ФИО,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 января 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление, доставку и установку памятника на место захоронения ее умершей матери ФИО4 

Цена договора составила 63 667 рублей, которые были уплачены в полном объеме.

В августе 2019 года памятник был установлен на месте захоронения.

Договор в пункте 6.5 предусматривает гарантийный срок на продукцию и услуги, в том числе по установке памятника, - 1 год.

При посещении кладбища 09 июня 2020 года были выявлены недостатки установки памятника, которые привели к его значительному наклону, в связи с чем 15 июня 2020 года направила в адрес ответчика претензию с просьбой безвозмездно устранить имеющиеся недостатки, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Полагая свои права потребителя нарушенными, указала, что ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценила в денежном выражении в размере 30 000 рублей.

Просила обязать ответчика в течение месяца исправить недостатки установки памятника, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить горизонтальное положение надгробного памятника на месте захоронения умершей ФИО4 с использованием материалов, гарантирующих сохранение памятником горизонтального положения. Полагали, что на имеющийся недостаток установки памятника распространяется предусмотренная договором гарантия, так как он не связан непосредственно с шатанием стелы, ответчиком доказательств оказания услуг с надлежащим качеством не представлено.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что акт сдачи-приемки услуг по договору от 17 января 2019 года был подписан сторонами 12 августа 2019 года, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору у заказчика отсутствовали. Договором предусмотрен гарантийный срок на продукцию и услуги – 1 год, на граверные работы – 5 лет со дня выполнения договора, при этом предусмотрено, что образование шатания стелы не является случаем гарантийного ремонта, так как является следствием неправильного обращения со стороны заказчика или третьих лиц. Полагал, что выполненные работы и оказанные услуги соответствуют условиям договора, доказательств обратному истцом не представлено, и не опровергнуто заключением эксперта. Обратил внимание, что в весенний период 2020 года на территории городского кладбища произошло подмытие установленных надгробных сооружений на ряде секторов, в том числе на секторе №, где расположено место захоронения ФИО4, что и привело к наклону памятника. Полагал, что в данном случае ответственность по устранению последствий подмытия надгробного сооружения должна быть возложена на ММБУ «Дирекция городского кладбища», которое является организацией, ответственной за надлежащее содержание кладбища, не осуществившей должный контроль за состоянием участков кладбища в период весеннего таяния снега, либо данное обстоятельство можно признать форс-мажорным обстоятельством. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ММБУ «Дирекция городского кладбища», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав эксперта ФИО11, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 января 2019 года между ФИО и ИП ФИО1 был заключен договор на изготовление и установку памятника №.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался изготовить, доставить и установить, а заказчик принять надгробный памятник на место захоронения умершего (пункт 1.1 договора).

Стоимость материалов, работ и услуг по договору составила 63 677 рублей, которые были уплачены заказчиком исполнителю в полном объеме в период с 17 января 2019 года по 16 июля 2019 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Как следует из заказа покупателя №, в объем работ вошло, в числе прочего, изготовление подставки (надгробной плиты), стелы, поребриков поперечного и продольных, граверные работы (изготовление портрета, надписи «ФИО4 10.10.1936 – 11.05.2018»).

В пункте 6.5 договора предусмотрен гарантийный срок на продукцию и услуги – 1 год со дня выполнения договора. Гарантийный срок не распространяется в случае, если установка, ремонт либо другие вмешательства в конструкцию изделия были осуществлены лицами, не уполномоченными исполнителем на производство указанных работ, а также в случае несоблюдения пункта 4.2.3 данного договора. Образование шатания стелы не является случаем гарантийного ремонта, так как является следствием неправильного обращения со стороны заказчика или третьих лиц.

12 августа 2019 года стороны подписали акт сдачи-приемки услуг по договору № без замечаний со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Как установлено положениями статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьей 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 «Подряд» о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 1 статьи 754 данного Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с положениями статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в указанном Законе и содержащимся в его преамбуле, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пункт 6 статьи 5 указанного Закона предусматривает право изготовителя (исполнителя) устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (статья 30 Закона).

Как следует из объяснений истца, 09 июня 2020 года ею при посещении места захоронения ФИО4 было установлено, что надгробное сооружение, изготовленное и установленное ответчиком, значительно наклонено, что нашло свое подтверждение в материалах дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела другими участвующими в деле лицами. 

В связи с указанным 15 июня 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой, полагая, что при установке памятника были допущены нарушения, потребовала устранить выявленные недостатки.

На данное обращение ответчик ответил отказом, сославшись на то обстоятельство, что в весенний период 2020 года на территории городского кладбища, расположенного на 7 – 8 км автодороги Кола – Мурмаши, в связи с обилием талых вод произошло подмытие установленных надгробных сооружений, находящихся на секторах 56, 58 – 62, что относится к обстоятельствам непреодолимой силы, непосредственно повлиявшим на исполнение договора, в связи с чем рекомендовал истцу обратиться за компенсацией моральных и финансовых затрат на восстановление поврежденного надмогильного сооружения в ММБУ «Дирекция городского кладбища», являющееся организацией, ответственной за надлежащее содержание кладбища, а также разъяснил возможность произвести работы по устранению недостатков силами исполнителя после дополнительной оплаты услуг заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных правовых норм следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности за недостатки работы (услуги) лежит на исполнителе.

Данная правовая позиция следует и из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что объективных и достаточных доказательств наличию таких оснований стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что городское кладбище, расположенное на 7 – 8 км автодороги Кола – Мурмаши, в отношении которого полномочия собственника осуществляет Комитет имущественных отношений города Мурманска, передано и закреплено на праве оперативного управления муниципальным имуществом за ММБУ «Дирекция городского кладбища» на основании договора № от 26 апреля 2010 года.

Из материалов дела следует, что по данным гидрологической станции Кола, в районе наблюдений которой находится территория городского кладбища, расположенного на 7 – 8 км автодороги Кола – Мурмаши, в зимне-весенний период 2019-2020 годов действительно имело место превышение климатической нормы осадков на 55 %, в течение марта 2020 года температура воздуха изменялась от минус 25 градусов Цельсия (абсолютный минимум температуры воздуха за месяц отмечался 1 марта) до плюс 6,1 градусов Цельсия (абсолютный максимум температуры воздуха отмечался 24 марта), в течение апреля 2020 года температура воздуха изменялась от минус 13,5 градусов Цельсия (абсолютный минимум температуры воздуха за месяц отмечался 3 апреля) до плюс 8 градусов Цельсия (абсолютный максимум температуры воздуха отмечался 8 апреля), в течение мая 2020 года температура воздуха изменялась от минус 4,7 градусов Цельсия (абсолютный минимум температуры воздуха за месяц отмечался 2 мая) до плюс 20,7 градусов Цельсия (абсолютный максимум температуры воздуха отмечался 26 мая), что подтверждается сведениями ФГБУ «Мурманское УГМС», и вследствие обильного таяния снега, скопившегося из-за аномально большого количества выпавших осадков, произошло размывание грунта на территории кладбища, в том числе на секторе №, что следует из ответов ММБУ «Дирекция городского кладбища» и Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на обращения истца.

При этом по сведениям ММБУ «Дирекция городского кладбища» и Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, представленным в материалы дела, ММБУ «Дирекция городского кладбища» в соответствии с муниципальным заданием ежегодно осуществляет работы по подготовке элементов системы водоотвода к пропуску паводковых вод, а также производит вырубку кустарника в водоотводных канавах. В 2020 году фактов переполнения талыми водами водоотводных канав в весенний период зафиксировано не было. Причиной произошедшего изменения положения намогильного сооружения на месте захоронения ФИО4 размывание грунта на секторах кладбища, в том числе на секторе №, вследствие выпадения аномально большого количества осадков и интенсивного таяния снега не послужило, учитывая также, что расположенные вблизи намогильные сооружения своего положения не изменили.

Согласно акту № от 11 июня 2020 года, составленному комиссией в составе председателя комиссии в лице директора ММБУ «Дирекция городского кладбища» ФИО5 и членов комиссии в лице заместителя директора Учреждения ФИО6, техника-контролера Учреждения ФИО7, индивидуальных предпринимателей ФИО8, ФИО9, ФИО10, по результатам осмотра памятников, установленных на территории городского кладбища, расположенного на 7 – 8 км автодороги Кола – Мурмаши, выявлено, что 80 % установленных памятников получили крен на бок, при этом установлено, что металлоконструкции поперечной устойчивости, предохраняющие памятник от крена, установлены со смещением от центра захоронения либо имеют недостаточную длину, в связи с чем один край металлоконструкции попадает в яму (могилу), а второй попадает на нетронутый грунт. В связи с указанным комиссия пришла к выводу, что паводок не был основной причиной крена намогильных сооружений, а лишь ускорил процесс заваливания, который произошел бы в будущем, поскольку при выполнении работ по установке намогильных сооружений не были учтены фактические размеры (границы) могил и свойства грунта, что и является основной причиной образования крена памятников. Указанный акт подписан председателем и членами комиссии без замечаний.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению №, составленному экспертом ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» ФИО11, действующее законодательство не содержит специальных требований относительно параметров в части установки надгробных памятников, а также в части надежности и эксплуатационной безопасности строительных работ по возведению намогильных сооружений. Таким образом, соответствие выполненных строительных работ и использованных материалов требованиям законодательства будет обеспечиваться при соблюдении объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором подряда. 

В материалы дела представлен заказ покупателя №, которым установлен объем работ, подлежащих выполнению исполнителем в части изготовления памятника, а также номенклатура материалов, используемых при выполнении работ.

При проведении исследования органолептическим методом установлено, что использованный для изготовления надгробного памятника материал соответствует заказу покупателя, сколы и повреждения отсутствуют, дефектов не имеется.

В части выполнения строительных работ, в том числе по установке надгробного памятника, установлено, что основной процесс предполагает монтаж памятника на месте захоронения, при этом договором работы по подготовке основания под фундамент памятника не предусмотрены.

При осмотре памятника зафиксировано, что установка намогильного сооружения произведена методом сборки элементов на месте захоронения с устройством бетонного основания размером 900 х 1800 х 180; памятник, смонтированный на бетонное основание (фундамент), установлен на песчаных грунтах; бетонное основание имеет под собой две металлические трубы длиной не менее 1300 мм, уложенные поперек; памятник имеет отклонение по горизонту от 5,25 – 5,4 градусов по короткой части и 0,81 градуса по длинной части основания; зафиксировано вымывание песчаных грунтов из-под бетонного основания в передней части основания и с правой стороны у изголовья.

Строительные работы по установке и монтажу памятника, состоящего из сборных элементов (стелы, подставки, поребриков, плитки) и возведенного на основание из бетона, не имеют недостатков в части его сборки и установки согласно условиям договора. 

Также установлено, что размеры стелы соответствуют указанным в заказе покупателя (1200 х 600 х 80); подставки – соответствуют указанным в заказе покупателя (700 х 200 х 150); поребрика продольного (1000 х 80 х 50) – не соответствуют указанным в заказе покупателя и фактически составляют 1000 х 60 х 60; поребрика продольного (600 х 80 х 50) – не соответствуют заявленным в заказе покупателя и фактически составляют 600 х 60 х 60); изготовление портрета – портрет на памятнике выполнен.

Таким образом, материалы, использованные при возведении надгробного памятника, имеют отступления от размеров, указанных в заказе покупателя.

По результатам осмотра объекта исследования нарушений в произведенных строительных работах по договору от 17 января 2019 года относительно границ захоронения не зафиксировано.

Также эксперт пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположено место захоронения ФИО4, не соответствует требованиям части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Особенностью непосредственно места захоронения является то, что оно расположено на участке, расположенном, в свою очередь, у подножия сопки и имеющим значительный уклон, что создает угрозу размывания территории при обильно выпавших дождевых осадках или при интенсивном таянии снегов. При этом участок не имеет дренажных траншей для организованного отвода поверхностных вод, требует оборудования большим числом дренажных траншей, нарезанных по осям перпендикулярно уклону или близко к перпендикуляру. В противном случае в весенний период, при таянии снега и недостаточной водопроницаемости верхнего слоя промороженного грунта, талые воды ближе к подошве склона приобретают (начиная с уровня чуть выше половины длины уклона) высокий градиент напора, при котором неизбежен поверхностный размыв и суффозионный вынос (на малой глубине 0,1 – 0,3 м) практически любого вида песчаного грунта вблизи и под имеющимися на участке надгробиями различной конструкции и типа. Если надгробия расположены вблизи или прямо по пути возникающих русел ручьев естественного оттока поверхностных талых под, то подмыв грунтов основания под надгробиями неизбежен. Учитывая сложившуюся ситуацию с превышением климатической нормы осадков зимой 2019 – 2020 годов и резким повышением температуры воздуха весной 2020 года риск различного вида подмывов и суффозионного выноса грунта из-под подошв массивных надгробий возрос в разы. Таким образом, хозяйствующим субъектом, осуществляющим содержание кладбища, должны были быть разработаны мероприятия по контролю состояния участка № и при возникновении рисков подмывания оснований памятников, размещенных на участке, принять меры для их предотвращения.

Также эксперт в заключении указал, что согласно общепринятым требованиям к результатам строительных работ установка надгробного памятника производится методом сборки элементов (стела, подставка, цветник) на месте захоронения с устройством бетонного фундамента. Фундамент должен полностью перекрывать профиль могилы и опираться на материковую часть с обеих сторон могилы. Основной фундамент создает монтажную площадку под подставку, стелу и под прикладной элемент цветника (поребрики) и держит данные элементы в собранном состоянии. Вес памятника в нормативных документах не регламентирован, он может быть любым, но при его установке должны быть соблюдены параметры материалов, грунтов и, в связи с этим, могут быть разные требования к фундаментам. Период и методы установки надгробных памятников должны планироваться заранее, с учетом климатических условий в регионах, и выполняться в теплое время года.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что причиной смещения (наклона, заваливания) памятника является деформация основания сооружения вследствие воздействия внешних факторов, которые превысили его крепкостные свойства. Данному смещению способствовали такие факторы, как превышение климатической нормы осадков зимой 2019 – 2020 годов и резкое повышение температуры окружающей среды весной 2020 года; размещение захоронения на участке, который расположен у подножия сопки и имеет значительный уклон; слишком большая площадь сбора осадков при существующем уклоне, не имеющая дренажных траншей для отвода поверхностных вод; отсутствие в договоре от 17 января 2019 года работ по подготовке и укреплению основания под памятник; отсутствие должного контроля хозяйствующим субъектом, осуществляющим содержание кладбища, за состоянием участков в период весеннего таяния снегов. 

Также по выводам эксперта, техническая возможность устранения имеющихся недостатков имеется, в этих целях необходимо: произвести демонтаж существующего памятника путем частичного разбора; выполнить подготовку основания под фундамент памятника в виде щебеночной отсыпки толщиной 250 – 300 мм (из щебня средних фракций) с последующим уплотнением; произвести монтаж существующего памятника.

В судебном заседании эксперт ФИО11, проводивший указанную экспертизу, подтвердил свои выводы и их обоснование, пояснил, что при исследовании объекта и места его нахождения было установлено, что имеет место перекос расположения надгробного памятника по причине подмытия водой основания фундамента, на данном участке имелись следы прохождения водных масс. При этом в целях недопущения таких последствий надлежало принять меры к подготовке грунта под фундамент (подготовить подоснование, заменить грунт, что выясняется расчетным путем, с учетом анализа грунта и оценки, какие факторы могут повлиять на результат работ). Трубы, которые используются при производстве такого рода работ в основании фундамента, должны распределять нагрузку с той целью, чтобы бетонная основа могла прийти в проектное положение (затвердеть и нести самостоятельную нагрузку). В этих целях иногда используют швейлера, чтобы исключить проседание. Нагрузка дальнейшей конструкции распределяется по площади основания. В ходе проектной подготовки должны быть учтены все факторы, исключающие возможные дефекты. В данном случае имели место отступления от проектной документации, выразившиеся в несоответствующем размере поребриков, не влияющие при этом на несущую способность конструкции, поскольку несущую способность имеет бетонное основание, оно занимает максимальную площадь, на которую собирается сам памятник. Если основание (площадка, грунт) не подготовлено должным образом, то в дальнейшем возможен крен надгробного сооружения. По визуальным признакам в данном случае надгробное сооружение было установлено на землю, поскольку в случае, если оно имеет подготовку, то она выходит за границу основания, ее видно, здесь ее наличия не наблюдалось. Также подтвердил, что восстановление положения памятника возможно, в том числе путем подготовки и выравнивания основания на месте и дальнейшей установки надгробия. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в заключении, а также ставить под сомнение объективность данных им в судебном заседании пояснений относительно проведенной экспертизы суд не усматривает, они мотивированы, последовательны и обоснованы, квалификация эксперта надлежащим образом подтверждена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком при исполнении договора подряда были допущены нарушения, дающие истцу право требовать от ответчика их безвозмездного устранения.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчиком, помимо допущенных отклонений от заданных договором параметров в конструкции надгробного памятника, допущены и нарушения в части выполнения работ по установке памятника, а именно по подготовке основания под его фундамент, приведшие к тому, что он отклонился от горизонтального расположения на месте захоронения, памятник накренился.

Доказательств тому, что при установке надгробного сооружения были учтены состав и свойства грунта на земельном участке, особенности места расположения земельного участка, с учетом этого выбран надлежащий способ установки надгробного сооружения, предусмотрены все возможные обстоятельства и риски, которые могут повлиять на результат выполненных работ и эксплуатацию объекта и приняты все необходимые меры к выполнению работ с надлежащим качеством, соответствующим условиям договора подряда, а также обычно предъявляемым к работам соответствующего рода требованиям, ответчиком не представлено и опровергнуто материалами дела.

Доводы стороны ответчика о том, что работы были выполнены в пределах условий договора, которым работы по подготовке основания под фундамент памятника не предусмотрены, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за последствия некачественно, неполно выполненных работ, в том числе, поскольку ответчиком не представлено доказательств и тому, что истец была предупреждена им о возможности наступления неблагоприятных последствий в связи с непроведением данной части работ по установке надгробного сооружения или невозможности проведения работ с надлежащим качеством, в том числе с учетом расположения места захоронения, однако, в случае действия с достаточной степенью разумности и добросовестности, вправе и обязан был поставить заказчика в известность о необходимости предусмотреть их в договоре, приостановить работу или отказаться от исполнения договора.

Доказательств тому, что крен надгробного сооружения произошел вследствие его неправильной эксплуатации, в материалах дела также не имеется. К образованию шатания стелы, которое исключено условиями договора из числа случаев, на которые не распространяется гарантийный срок, возникший недостаток выполненных ответчиком работ не относится.

Прийти к выводу, что вышеуказанные недостатки возникли исключительно вследствие действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, исходя из установленных по делу обстоятельств, характера допущенных ответчиком нарушений при производстве работ, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные недостатки и восстановить горизонтальное положение надгробного памятника на месте захоронения ФИО4 с использованием материалов, гарантирующих сохранение им такого положения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просила обязать ответчика выполнить вышеуказанные действия в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчиком возражений относительно указанного срока выполнения работ не представлено, как и доказательств невозможности их выполнения в указанный срок. 

Учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд полагает указанный истцом срок исполнения решения суда разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить горизонтальное положение надгробного памятника на месте захоронения умершей ФИО4 с использованием материалов, гарантирующих сохранение памятником горизонтального положения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова