КОПИЯ

Дело № 2-5745/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.

с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 827 095 рублей 29 копеек с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 335 рублей 48 копеек, указав в обоснование, что 10.10.2013 в соответствии с кредитным договором № ... Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 рублей сроком по 12.10.2020 под 18,10% годовых. Ответчик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ФИО3 в суд по извещению не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании требования иска признала частично, просила уменьшить сумму пени в связи с несоразмерностью.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №... от 10.10.2013 ФИО2 получил в Банке кредит в размере 2 500 000 рублей сроком по 12.10.2020 с начислением 18,10% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами. 

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, за нарушение которого предусмотрены штрафные санкции, а пунктом 4.1.2 общих условий договора - право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 24.01.2017 задолженность ответчика составляет по основному долгу – 2 131 796 рублей 07 копеек, по плановым процентам – 540 667 рублей 26 копеек, по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 154 631 рубль 96 копеек. 

Однако, из представленной ответчиком выписки по счету усматривается, что 11.02.2017 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 20 000 рублей. Поскольку истцом несмотря на запрос суда не представлено уточненного расчета задолженности, суд полагает возможным самостоятельно уменьшить размер процентов на частично оплаченную сумму, что составит 520 667 рублей 26 копеек.

В то же время, принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно начисленных пени, суд полагает возможным в силу статьи 333 ГК РФ, а также учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», уменьшить размер пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов до 49 000 рублей. При этом суд исходит из того, что пени по своему характеру носят компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должны являться мерой обогащения кредитора, размеры начисленных пени в данном случае являются значительными и не соразмерными. Снижение пени произведено судом после арифметических расчетов не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения вышеуказанных сумм.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) основной долг в размере 2 131 796 рублей 07 копеек, плановые проценты в размере 520 667 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 49 000 рублей, возврат госпошлины 22 335 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р.