УИД 24RS0032-01-2019-002744-95

Подлинник, дело № 1-474/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ленинской районной коллегии адвокатов Барышева В.Н. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего сварщиком в ООО «КраКом», не женатого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уголовное дело в отношении которого по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих основаниях. 

15.03.2018 года в утреннее время, ФИО1, находился на работе, в корпусе 12 «а» завода «Красмаш», расположенного по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 29, где попросил у П.В. сотовый телефон «Xiaomi», чтобы позвонить, получив указанный сотовый телефон, он решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащих ООО МФК «Е займ», путем оформления микрозайма на паспортные данные и от имени ФИО2.

Реализуя задуманное, 15.03.2018 года примерно в 09 часов 08 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, используя сотовый телефон ФИО2, введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, зашел в сеть «Интернет» на сайт ООО МФК «Е заем» и через личный кабинет ФИО2, зная логин и пароль доступа, от имени последнего подал заявление на оформление кредита на сумму 25 000 рублей. Сотрудник ООО МФК «Е Заем», получив заявление на оформление кредита, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, использующего документы ФИО2 без разрешения последнего, одобрил заявление на оформление кредита, поданное ФИО1, после чего между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ООО МФК «Е заем» перечислил на расчетный счет, оформленный на имя ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, ООО МФК «Е займ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. ФИО2, узнав, что от его имени был заключен договор потребительского кредита № от 15.03.2018, внес на расчетный счет ООО МФК «Е заем» денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым погасив кредит, оформленный на его паспортные данные, без разрешения, ФИО1. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

09.05.2018 года в дневное время у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, по 

<

адрес> и решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Лайм-Займ», путем оформления микрозайма от имени ФИО2.

Реализуя задуманное, 09.05.2018 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой персональный компьютер, зашел в сеть «Интернет» на сайт ООО МФК «Лайм-Займ», где, используя паспортные данные ФИО2, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, создал личный кабинет на имя ФИО2, после чего подал заявление от имени ФИО2 на оформление кредита на сумму 13 500 рублей. Сотрудник ООО МФК «Лайм-Займ», получив заявление на оформление кредита, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, использующего документы ФИО2 без разрешения последнего, одобрил заявление на оформление кредита, поданное ФИО1, после чего между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита ФИО1 указал номер своей банковской карты №, счет которой открыт в ПАО «Сбербанк», расположенном по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 52, куда сотрудник ООО МКК «Лайм-Займ» перечислил денежные средства в сумме 13 500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО МФК «Лайм-Займ» материальный ущерб на сумму 13 500 рублей. 

В судебном заседании прокурор Колосов М.Г. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный его действиями вред. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, сообщил о том, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям, подтвердив заглаживание причиненного его действиями вреда, путем возмещения ущерба потерпевшим. 

Защитник Барышев В.Н. просил прекратить уголовное дело и преследования его подзащитного, сообщив, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, раскаялся в содеянном, и полностью возместил причиненный потерпевшим вред.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в его действиях усматривается состав преступлений, предусмотренный:

-ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Указанные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести. 

Согласно представленных в деле данных, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, в связи, с чем не представляет общественной опасности, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию, а выдвинутое против него обвинение в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, имущественного положения ФИО1, исследованных в судебном заседании, с установлением срока для его уплаты на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает, вышеприведенные обстоятельства, а также то, что он трудоспособен, проживает с матерью, в браке не состоит, иждивенцами не обременен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей с уплатой такового в срок 20.11.2019 года. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления данного постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве.

Судья И.В. Лапицкая