Судья Абикова Ю.В. дело № 72-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области Д.Ю.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу о привлечении указанного учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 мая 2016 года № № Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ФКУ ЛИУ-3, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, начальник ФКУ ЛИУ-3 обжаловал его в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением судьи Сахалинского областного суда от 18 января 2017 года названное решение отменено, дело направлено в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2017 года постановление должностного лица от 24 мая 2016 оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, начальник Учреждения Д.Ю.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что ФКУ ЛИУ-3 является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета в соответствии с доведенной сметой расходов, в связи с чем, его способность осуществлять такой вид деятельности, как проведение специальной оценки условий труда рабочих мест, напрямую связана с обеспечением соответствующего финансирования. Полагает, что в действиях учреждения отсутствует вина, так как ФКУ ЛИУ-3 приняты все возможные меры для обеспечения финансирования на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест, однако, финансирование на проведение указанных мероприятий было направлено учреждению несвоевременно. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Учреждения Л.Я.А., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Д.В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, порядок и сроки ее проведения регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральных закон № 426-ФЗ), который вступил в силу 1 января 2014 года.

Статьей 8 названного Федерального закона установлен срок проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, которая должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. 

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ определены случая проведения внеплановой специальной оценки условий труда, к которым отнесены:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

В части 2 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проверки) определены сроки проведения внеплановое специальной оценки условий труда на соответствующих рабочих местах – в течение шести месяцев со дня вступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

В статье 27 Федерального закона № 426-ФЗ с целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей установлены переходные положения. 

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В части 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ указаны:

1) рабочие места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

2) рабочие места, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочие мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда. 

Как следует из материалов дела, при проведении Сахалинской прокуратурой по надзору и соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области проверки в ФКУ ЛИУ-3 выявлено, что в нарушение вышеперечисленных положений Трудового кодекса и Федерального закона № 426-ФЗ не проведена специальная оценка условий труда в полном объеме по рабочим местам:

- участка колонии-поселения: чистильщик канализационных тоннелей и каналов, машинист (кочегар) котельной, фасовщик;

- жилой зоны: электрогазосварщик, дневальный, уборщик территорий, дворник, подсобный рабочий, уборщик служебных помещений, повар, кухонный рабочий, санитар, мойщик посуды, дезинфектор. 

В силу требований раздела XXI,I пункта 13 Раздела ХIII, пунктов 14, 106 Раздела ХL, пункта 92 Раздела ХLIII, пункта 6 Раздела ХХХIХ, пункта 52 Раздела ХХХVIII Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, электрогазосварщики, санитары, дезинфекторы, мойщики посуды в учреждениях здравоохранения имеют право на дополнительные оплачиваемые отпуска, а также сокращенный рабочий день, подсобный рабочий, машинист (кочегар) котельной, повар, работающий у плиты, уборщик служебных помещений имеют право на дополнительно оплачиваемые отпуска. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФКУ ЛИУ-3 допущены нарушения вышеуказанных требований трудового законодательства, судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ФКУ ЛИУ-3 является бюджетным учреждением и зависит от обеспечения соответствующего финансирования, а также о том, что Учреждением предпринимались меры для исполнения требований законодательства об охране труда, были предметом проверки суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не влекут его отмену.

Административное наказание назначено ФКУ ЛИУ-3 с учетом требований статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Между тем, при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Сахалинской области и судьей Южно-Сахалинского городского суда приведенные положения части 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ о специальной оценке условий труда не учтены: вопрос о том, относятся ли к указанным в части 6 статьи 10 названного Федерального закона рабочие места – чистильщик канализационных тоннелей и каналов, фасовщик, дневальный, уборщик территорий, дворник при рассмотрении настоящего дела не исследован.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 мая 2016 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2017 года подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части этих актов вывода о допущенном ФКУ ЛИУ-3 нарушении, выразившемся в непроведении специальной оценки условий труда рабочих мест участка колонии-поселения - чистильщика канализационных тоннелей и каналов, фасовщика: жилой зоны - дневального, уборщика территорий, дворника. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 мая 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу о привлечении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части этих актов вывода о допущенном Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области нарушении, выразившемся в непроведении специальной оценки условий труда рабочих мест участка колонии-поселения - чистильщика канализационных тоннелей и каналов, фасовщика: жилой зоны - дневального, уборщика территорий, дворника. 

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 мая 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области Д.Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова