Дело №2-192/2020

64RS0045-01-2019-004319-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим.

В середине февраля 2019 года ответчик предложил истцу помощь в приобретении легкового автомобиля, сославшись на знакомство с сотрудниками магазина, занимающегося продажами подержанных автомобилей. ФИО6 рассказал истцу, что в настоящее время в этом магазине имеется автомобиль стоимостью 320000 руб. Стороны договорились, что истец передает ответчику денежную сумму в размере 125000 руб. в качестве первичного взноса за этот автомобиль. Оставшуюся часть денежных средств в размере 195000 руб. истец должен был передать продавцу в момент заключения сделки купли-продажи. 18.02.2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 125000 руб., а ответчик написал истцу соответствующую расписку. Сделка должна была состояться до конца февраля 2019 года. Примерно через неделю после передачи денежных средств ответчик сообщил истцу, что автомобиль продан другому лицу, но у его знакомого есть для продажи другой автомобиль, который находится в боксе гаражного кооператива и забрать его можно только после того, как растает снег. После того, как растаял снег, ответчик дал невнятные пояснения о том, что автомобиль купить не получится. Истец стал требовать от ответчика возврата денежных средств, переданных ему ранее, заявив, что от покупки автомобиля отказывается. Однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств и фактически пользуется ими. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 10.07.2019 в размере 3390 руб., госпошлину в размере 3700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему по адресу регистрации и месту жительства извещение на судебное заседание вернулось в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пп.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела, истец ФИО3 передал ответчику ФИО6 денежные средства в размере 125000 руб., что подтверждается распиской от 18.02.2019 года.

Указанный факт также подтверждается постановлением следователя (дознавателя) УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2019 года.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, за период с 01.03.2019 г. по 10.07.2019 г. составляет 3390 руб.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, возражений на исковое заявление не представлено.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу истца ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 г. по 10.07.2019 г. в размере 3390 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 неосновательное обогащение в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3390 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3700 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2020 года.

Судья А.Н. Титова