УИД 66RS0029-01-2020-001344-25 Дело № 5-419/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов «14» сентября 2020 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» Закачуриной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией 5 случаев лабораторно подтвержденной новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 среди пациентов инфекционного отделения ГБУЗ Свердловской области «Камышловская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено эпидемиологическое расследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» на объектах инфекционное отделение, административно-хозяйственный комплекс. ДД.ММ.ГГГГ на объекте инфекционное отделение ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, главным врачом ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в инфекционное отделение поступил пациент ФИО3, который находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ В медицинской карте больного указано, что имеется положительный результат лабораторного обследования на COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ, дата получения результата исследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получал лечение в палате №, которая является полубоксом и расположена на 2 этаже инфекционного отделения. Выход из палаты осуществляется непосредственно в коридор отделения. Соответственно при открытии двери палаты осуществляется перетекание воздушных масс из палаты в коридор. Лицами, подвергшимися заражению COVID-19, являются сотрудники отделения и пациенты отделения. Факт того, что инфекционное отделение не перепрофилировано под лечение пациентов с COVID-19 подтверждается тем, что в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении находились пациенты с иными заболеваниями. Таким образом, имеется занос инфекционного заболевания COVID-19 в инфекционное отделение, не предназначенного для лечения пациентов с данным диагнозом;

- в период нахождения пациента ФИО3 в инфекционном отделении работали сотрудники ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ», которые не были отстранены от работы при получении информации о положительном результате исследования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ после получения информации о положительном результате исследования ФИО3 не проведена заключительная дезинфекция в отделении силами специализированной организации.

В протоколе об административном правонарушении указано, что данный факт является нарушением п. 5.7 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». 

В судебном заседании должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области ФИО2 пояснил, что винаглавного врача ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. В ходе лечения ФИО3 в инфекционном отделении Камышловской ЦРБ было установлено, что он инфицирован COVID-19. После установления данного факта сотрудники инфекционного отделения, которые работали в период нахождения в отделении ФИО3, не были отстранены от работы. Кроме этого, в инфекционном отделении не была проведена заключительная дезинфекция. При привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности он руководствовался Уставом юридического лица. 

В судебном заседании должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области ФИО4 пояснил, что вина должностного лица ФИО1 заключается в том, что она не отстранила от работы сотрудников инфекционного отделения, которые находились на рабочем месте в период лечения пациента с COVID-19. Хотя есть приказы о перепрофилировании инфекционного отделения под лечение новой короновирусной инфекции, в действительности, инфекционное отделение не было перепрофилировано для лечения пациентов с COVID-19. Это подтверждается тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там находились пациенты с другими диагнозами. С учетом вышеизложенного, имеется занос инфекционного заболевания COVID-19 в инфекционное отделение, не предназначенное для лечения пациентов с данным диагнозом. Кроме этого, после получения положительного теста на COVID-19 не проведена заключительная дезинфекция инфекционного отделения силами специализированной организации. При принятии решения о привлечении главного врача к административной ответственности должностное лицо руководствовалось Уставом Камышловской ЦРБ, т.к. на основании гражданского законодательства Устав является основным учредительным документом, на основании которого осуществляется деятельность юридического лица. Также отмечает, что Камышловская ЦРБ не является специализированной организацией в области дезинфекции. 

Защитник Кулаков О.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен. В действиях должностного лица ФИО1 отсутствуют нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Приказом главного врача шесть коек инфекционного отделения были перепрофилированы для оказания медицинской помощи больным с COVID-19. Пациент ФИО3 поступил ДД.ММ.ГГГГ на лечение из обсерватора с диагнозом ОРВИ. В его медицинской карте было указано, что у него отрицательный тест на COVID-19. После того как ФИО3 поступил в инфекционное отделение, в отношении него неоднократно проводились клинические исследования. Тесты на COVID-19 были отрицательные. На основании должностной инструкции руководство инфекционным отделением осуществляет заведующая отделением. В должностные обязанности врача-эпидемиолога входит эпидемиологический надзор и эпидемиологическая безопасность. Данные документы при эпидемиологическом расследовании не анализировались. Кроме этого, ФИО1 привлекается к ответственности как должностное лицо. Следовательно, должно быть установлено, в чем заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. У Камышловской ЦРБ получена лицензия на определенные виды деятельности. В инфекционном отделении была проведена заключительная дезинфекция силами специально обученного персонала методом орошения. В инфекционном отделении ведется журнал, в котором указано, что были обработаны боксы, коридоры, лестничные марши. Таким образом, в материалах дела не содержится ни одного основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Защитник Кулаков О.А. просит производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав в судебном заседании защитника Кулакова О.А., должностных лиц ФИО2 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом ФИО1 нарушены п. 5.7 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

Однако, для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо установить, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение данным лицом своих служебных обязанностей, выяснить, принимало ли указанное лицо меры к надлежащему их исполнению. 

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка п.п.57,58 главы 6 Устава ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ», из которых следует, что главный врач организует работу и несет ответственность за деятельность ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ». При этом, как следует из материалов дела, при проведении эпидемиологического расследования должностные обязанности главного врача ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» исследованы не были, должностные инструкции лиц, которые осуществляют руководство инфекционным отделением, а также несут ответственность за эпидемиологический надзор и эпидемиологическую безопасность не анализировались. 

Кроме этого, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не вменяется в вину неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные материалы дела также не свидетельствует о том, что главный врач ФИО1 не исполняла либо ненадлежащим образом исполняла служебные обязанности. Так, в материалах дела имеется акт эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 4-11), без приобщения медицинских документов, протоколов лабораторных испытаний, сведений о положительных тестах на COVID-19, табелей учета рабочего времени сотрудников инфекционного отделения ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ». Данные доказательства также не были представлены и в судебном заседании. 

В то же время защитник Кулаков О.А. в судебном заседании ссылался на документы, из которых следует, что приказом главного врача шесть коек инфекционного отделения были перепрофилированы для оказания медицинской помощи больным с COVID-19, выписку из истории болезни ФИО3 об отрицательном анализе на COVID-19 у последнего, акт о проведении заключительной дезинфекции от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» Закачуриной ФИО10 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Судья О.А. Поторочина