Дело №1-209/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Трофимова К.Б., 

при секретаре Виловатой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона Екимова А.В.,

подсудимого ФИО2 А.О.,

защитника – адвоката Даниловой И.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Новрузова Эльшана А. О., XXXX, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Новрузов Эльшан А. О. вымогал, то есть требовал передачи имущества Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в г. Уссурийске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 А.О., а также ФИО8-О. и ФИО9, в отношении которых ДД.ММ.ГГ Уссурийским гарнизонным военным судом вынесен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГ в вечернее время в г. Уссурийске Приморского края, при следовании в автомобиле под управлением ФИО2 А-О., вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств. При этом ФИО2 А.О. предложил ФИО8-О. и ФИО9, внести свои предложения относительно знакомых, у которых имеются в наличии крупные денежные суммы, чтобы впоследствии завладеть ими. ФИО9, осознавая противоправность намерений ФИО2 А-О., согласился с ним и сообщил, что его сослуживец рядовой Потерпевший №1 накануне прибыл из командировки, в связи с чем получил командировочные деньги в крупном размере. Одновременно ФИО9 сообщил о том, что обладает сведениями, позорящими Потерпевший №1, поскольку тот накануне праздно проводил время в сауне, где потратил значительное количество денег. После полученной от ФИО9 информации, последний, а также ФИО2 А-О. и ФИО8-О. совместно приняли решение завладеть денежными средствами Потерпевший №1, путем угрозы распространения в воинском коллективе позорящих его сведений, а в случае отказа путем угроз применения насилия и применением насилия.

Далее ФИО9 сообщил ФИО8-О. номер телефона Потерпевший №1, а тот, действуя во исполнение ранее намеченного преступного плана, позвонил последнему и договорился о встрече в районе дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, не сообщив о причинах встречи.

ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 21 минуты до 20 часов 40 минут в районе дома XXXX г. Уссурийска Приморского края ФИО2 А-О., ФИО8-О. и ФИО9 встретились с Потерпевший №1, где ФИО8-О. потребовал, чтобы Потерпевший №1 сел в автомобиль, что последний сделал, сев на заднее сиденье. В автомобиле ФИО2 А-О. и ФИО8-О., действуя согласно избранным для себя ролям, высказали Потерпевший №1 свою осведомленность о наличии у него денежных средств и под угрозой применения насилия потребовали добровольно выдать их, обещая взамен свое покровительство. Потерпевший №1 в целях собственной защиты стал отрицать факт наличия у него денег вовсе. Тогда ФИО9, не желая быть уличенным во лжи со стороны сообщников, а также не желая отказываться от своих преступных намерений, вызвал ФИО8-О. из машины на улицу, и сообщил о своей осведомленности, что Потерпевший №1 накануне потратил сумму порядка 80000 рублей, предположив, что у Потерпевший №1 должна оставаться большая сумма денег, чем фактически убедил ФИО8-О. не отказываться от ранее постановленной преступной цели. Далее, ФИО9 и ФИО8-О. вернулись в автомобиль, где последний обвинил Потерпевший №1 во лжи, сообщил о своей осведомленности о его финансовом благополучии, после чего применил по отношению к Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении не менее трёх ударов ладонью левой руки в область лица. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО8-О., чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, вышел из машины и силой попытался вытащить Потерпевший №1 с пассажирского сиденья. В это же время находившиеся в салоне автомобиля ФИО9 и ФИО2 А-О., действуя согласно избранным для себя ролям, своим присутствием оказывали на Потерпевший №1 моральное давление, в готовности оказать всяческую помощь ФИО8-О. и подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, при этом ФИО2 А-О. высказывал потерпевшему требования такого же характера как и ФИО8-О.

Окончив избивать Потерпевший №1, ФИО8-О. вновь предъявил ему незаконное требование выдать имеющиеся денежные средства, чтобы сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, сделал резкое движение рукой в его сторону, имитируя удар. Потерпевший №1, в свою очередь, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО8-О., ФИО9 и ФИО2 А-О., а также распространения позорящих его сведений о том, что накануне тот праздно проводил время в сауне с малознакомыми девушками, с которыми у того, якобы, была близость, вынужденно сообщил, что денег нет, поскольку ранее приобрел автомобиль марки «Тойота Креста» ГРЗ XXXX.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя общий преступный умысел, ФИО2 А-О. изменил первоначальные требования, потребовав от Потерпевший №1, передать им автомобиль «Тойота Креста», ГРЗ XXXX. Также с целью последующего завладения и возможной реализации вышеуказанного транспортного средства ФИО2 А-О. под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, потребовал от Потерпевший №1 сообщить, где находятся правоустанавливающие документы на указанный автомобиль и сам автомобиль. В свою очередь, Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны вышеперечисленных лиц, в этот же день передал ФИО2 А-О. правоустанавливающие документы на автомобиль «Тойота Креста», ГРЗ XXXX и сам автомобиль стоимостью 218500 рублей, которыми ФИО2 А-О. распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные преступные действия, совершенные по предварительному сговору ФИО2 А-О., ФИО8-О. и ФИО9, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, гарантированных ст.ст. 21, 24 Конституции РФ, и причинили гражданину Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль, а также имущественный вред в размере 218500 рублей.

В отношении ФИО8-О. и ФИО9 ДД.ММ.ГГ Уссурийским гарнизонным военным судом вынесен приговор, которым они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вступивший в законную силу. 

Подсудимый ФИО2 А.О. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Екимов А.В. и защитник Данилова И.В. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание ФИО2 А.О. за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2 А.О. ранее не судим (т. 1, л.д. 83-84, 85), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 86, 87), по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А.О., суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 2, л.д. 198, 234-240), добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда (т. 3, л.д. 37). 

Судом не может быть признано добровольным заявление о преступлении, сделанное ФИО2 А.О. в протоколе явки с повинной (т. 2, л.д. 198) в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку органам предварительного следствия ДД.ММ.ГГ уже была известна его роль в совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении, в отношении ФИО2 А.О. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГ ФИО2 А.О. был задержан после мер, направленных на его розыск. Таким образом, признание ФИО2 А.О. своей вины учитывается судом как активное способствование расследованию преступления, а не как явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А.О., судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 А.О. наказания в пределах санкции части второй ст. 163 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 А.О. по части второй ст. 163 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, суд находит возможным исправление ФИО2 А.О. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новрузова Эльшана А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного ФИО2 А.О. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Новрузову Эльшану А. О. – подписку о невыезде – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт транспортного средства XXXX, свидетельство о регистрации транспортного средства серия XXXX, ключ от автомобиля марки «Тойота Креста», автомобиль марки «Тойота Креста» ГРЗ XXXX, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 А.О. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов