Дело №2а-1097/20 

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району 

<

ФИО>3 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, указав, что 24.01.2019г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании исполнительного документа ВС 

<

№> от 24.09.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава -исполнителя, выражающееся в непринятии надлежащих мер для своевременного и правильного исполнения решения суда, что нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3 иск не признала, указав в письменных возражениях, что все исполнительные действия производились и в настоящее время осуществляются в полном объеме. При производстве исполнительных действий каких-либо нарушений прав взыскателя допущено не было, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени месте слушания дела, что подтверждается судебным извещением, и почтовыми уведомлениями в деле, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 24.01.2019г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>4 на основании исполнительного документа ВС 

<

№> от 24.09.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании кредитной задолженности с 

<

ФИО>5 в пользу ООО «СААБ».

Исполнительное производство о взыскании с 

<

ФИО>5 задолженности было передано в производство судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>3 

<

дд.мм.гггг>.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, видно, что в рамках исполнительных действий были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Банки, с целью выявления имущества должника 

<

ФИО>5, а также относительно наличия денежных средств на банковских счетах должника.

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник трудовую деятельность не осуществляет, не имеет открытых счетов в банках.

<

дд.мм.гггг>. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

<

дд.мм.гггг>. вынесено и направлено в адрес УПФР Брюховецкого района постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%.

<

дд.мм.гггг>. направлен запрос сведений об актах гражданского состояния ЗАГС. Получен ответ, в котором сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

<

дд.мм.гггг>. повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в УПФР Брюховецкого района. Во временное распоряжение на депозитный счет отдела поступили денежные средства и направлены взыскателю в размере 10 338,34 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Проанализировав указанные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, права взыскателя не нарушены.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на исполнение судебного акта в полном объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству были произведены в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -