Дело № 12-538/21 (43RS0002-01-2021-002600-25)

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 12.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 12.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено необоснованно и преждевременно с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, так как сотрудник полиции в обжалуемом определении ссылается только лишь на объяснение ФИО4, который пояснил, что 05.04.2021 в период с 02 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин. шума в его квартире не было, а также на соседей, которые не слышали шум в 

<

адрес>. Однако данное утверждение не соответствует действительности и не подтверждается доказательствами. Считает, что проверка проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, так как не были опрошены другие собственники жилых помещений - жильцы многоквартирного дома, а также члены его семьи для выяснения обстоятельств правонарушения, не были взяты объяснения с ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>, вместе с ФИО4 и детьми. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО3, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение – ФИО4, не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время), относятся: игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2,3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе, ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из представленных материалов, 05.04.2021 в 09 час. 42 мин. в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение от ФИО1 о том, что в 

<

адрес>, постоянно шумят неадекватные соседи, которое было зарегистрировано в КУСП-1 № 13255 от 05.04.2021.

В ходе проверки по данному сообщению было взято объяснение с ФИО1 от 05.04.2021, из которого в том числе следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 10 мин., с 06 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. 05.04.2021 из 

<

адрес> доносился шум в виде детских криков, визга, грохота. 

В ходе проверки был опрошен ФИО4, из объяснения которого от 10.04.2021 следует, он проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. 05.04.2021 в ночное время он с семьей находился дома, дети в это время спали, никто в квартире не бегал, не кричал, не гремел, умышленно шум не создавали. 

Из рапорта ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 10.04.2021, следует, что соседи Л-вых по адресу: 

<

адрес>, от дачи объяснений категорически отказались, поясняя, что они устали давать объяснения по сообщениям ФИО1 о шуме. Никакого шума у Л-вых они не слышат. 

На основании установленных обстоятельств, оценив полученные в ходе проведенной проверки сведения, ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3, пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», о чем 12.04.2021 вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 

Вопреки доводам жалобы суд приходит к выводу, что проверка должностным лицом по вышеуказанному сообщению проведена полно, были приняты необходимые меры для опроса лиц и установления очевидцев по поступившему заявлению о шуме в 

<

адрес>. 

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Определение ст. УУП ОП № 1 УМВД Росси по г. Кирову ФИО3 от 12.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина