Дело № 2-1970/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002301-29

Мотивированное 

решение

 составлено 19 августа 2019 года (с учетом выходных дней 17,18 августа 2019 года)

Решение 

именем Российской Федерации 

13 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной С.В., 

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с договором купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. По указанному договору истец оплатил ответчику стоимость доли в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от регистрации права собственности, а именно не является в многофункциональный центр для подачи документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на долю. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ответчиком своих обязательств в части регистрации перехода права собственности на долю ответчик оставил без ответа. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, отправленное по месту регистрации ответчика (л.д. 37), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает, требования ФИО1 не оспаривает, действительно в ДД.ММ.ГГГГ года он продал свою ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в связи с тем, что другие собственники квартиры не готовы были выкупить его долю. Обязательства по договору были выполнены, однако в связи с занятостью он не мог явиться в МФЦ для регистрации перехода права собственности (л.д. 38).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли ФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 

<

адрес> в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства за долю в квартире ФИО2 получил (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). Данные сведения подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а также отзыва ответчика ФИО6, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспорил, денежные средства за проданную долю в квартире он получил, обязательства по регистрации перехода права собственности не выполнил. У продавца имелись полномочия на отчуждение имущества, заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности не имеется.

С учетом изложенного, иск ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО5 к ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>