Дело № 12-752/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Платонова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление ------ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ----- от дата ------ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ------ ФИО8 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за создание помех в движении транспортного средства ------

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд на предмет незаконности и необоснованности оспариваемого им постановления указав, что он находился на придомовой территории, и был совершен на него наезд водителем автомобиля ------, который двигался задним ходом. 

ФИО1 и его защитник Анисимов О.Н. в судебном заседании поддержали жалобу, просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не доказана. ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал.

Водитель автомашины ------ ФИО4 суду пояснил, что он наезд на ФИО1 не совершал, т.к. не двигался. Также суду пояснил, что видеозапись на регистраторе не сохранилась. 

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО1 О.Н., ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.4.5 ПДД при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, подписанной обоими участниками. 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные доказательства оценены с точки зрения допустимости, относимости, достоверности.

Доводы жалобы о том, что не установлена вина ФИО1 несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

Как следует из пояснений ФИО4 от дата, что он дата в ------ час.------. подъехал к дому ----- по адрес, где проживает со своей семьей. Но около дома мужчина бросил автомобиль, перекрыв проезд к парковке. Он остановился ближе к дому адрес и вышел из машины, окликнул водителя и попросил переставить автомобиль на парковку, чтобы можно было проехать. Мужчина стал грубить, и, выражаясь нецензурной бранью, отказался. Тогда он сел в машину и решил припарковать ее вдоль садика. В этот момент мужчина открыв дверь его машины стал наносить удары по лицу, затем он стал выкручивать колпачки с колес его автомобиля. Он решил отъехать и вызвать полицию, но тот стал бить по машине руками, тем самым помял крышку багажника. Все это видела соседка ФИО10, которая сделала мужчине замечание и вызвала полицию.

Как следует из письменных пояснений ФИО5 от дата, что дата примерно в ------ час. подходя к дому адрес, она заметила что, мужчина на вид около ------ лет подошел к водительской двери автомашины «------ открыл дверь, дернув за ручку, и начал высказывать нецензурные слова в отношении водителя, и потом стал крутить ниппель заднего колеса. После этого автомобиль начал движение задним ходом, мужчина встал и подошел к задней части автомобиля, потом запрыгнул на багажник автомашины. 

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 своими действиями создавал помехи для движения транспортного средства под управлением ФИО4 Таким образом, факт нарушения ФИО1 требований ПДД сомнений не вызывает.

Ходатайство ФИО1 о вызове свидетеля ФИО5 и ------ ДПС было удовлетворено, однако они в суд не явились. Таким образом, суд принял все исчерпывающие меры к вызову свидетеля и должностного лица в судебное заседание. В то же время, имеющаяся в материалах дела совокупность других доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ----- от дата ------ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ------ ФИО2 о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Платонова