УИД 23RS0036-01-2021-003055-76 к делу № 12-178/2021

РЕШЕНИЕ

 

Ст-ца Динская 07 июля 2021 г. 

Судья Динского районного суда Краснодарского края, Николаева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 26.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В обосновании жалобы (в дополнении к жалобе) указано, что до настоящего времени копия обжалуемого постановления не получена ФИО1, в связи с чем он не имел возможности своевременно обратиться с обоснованной жалобой в суд.

Считает постановление № от 26.04.2021г. незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим невиновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены и не исследованы в полном объеме сведения и обстоятельства, свидетельствующие о невиновности ФИО1 в той мере, в которой они позволили бы однозначно установить то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении другого лица.

Указанное транспортное средство сдается собственником ФИО1 в аренду, подтверждением чего является Договор аренды ТС, расписка в получении денежных средств в счет оплаты обязательств по Договору.

Доказательствами, подтверждающими невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются письменные объяснения ФИО2 – водителя ТС МАН 26.103, г/н №, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под его управлением и в его владении, на основании Договора аренды ТС от 25.04.2021г.

Гражданин ФИО3 был ознакомлен перед дачей объяснений с положениями ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Вышеуказанный договор аренды, акт приема-передачи ТС и расписка подтверждают реальность исполнения договора аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Договор аренды содержит запрет на пользование транспортным средством в период аренды собственником ТС, что является одним из основополагающих доводов, применимых в данной ситуации.

Просит суд отменить постановление № от 26.04.2021г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, дополнении к ней, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В представленных материалах сведений о вручении ФИО1 обжалуемого постановления от 26.04.2021г. не имеется. Согласно информации по отправлению 

<

данные изъяты> с официального сайта Национальной почтовой службы 31.05.2021г. оно передано на временное хранение. Жалоба на постановление ФИО4 сдана в отделение Почты России 15.05.2021г. (согласно сведениям официального сайта Почты России по отправлению с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>).

Учитывая положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также, что достоверных сведений о получении заявителем обжалуемого постановления в материалах не имеется, следует считать, что процессуальный срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на... юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 21.04.2021г. в 18:27:10 на участке дороги: 

<

адрес> а/д «

<

адрес> – 

<

адрес> - граница на 

<

адрес>» км 33 + 050 (N: 45,

<

данные изъяты>, Е: 

<

данные изъяты>) водитель тяжеловесного транспортного средства марки МАН 26.403, г/н №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> является ФИО1, не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 40,4% (10,53 т при предельно допустимой 17,50 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 21.04.2021г.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из содержания п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки МАН 26.403, г/н №.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копия Договора аренды транспортного средства, заключенного между ним и ФИО2 25.04.2021г., копия акта приема-передачи транспортного средства от 25.04.2021г., копия расписки в получении ФИО1 денежных средств от ФИО5 в счет арендной платы по Договору аренды от 25.04.2021г. 

Вместе с тем, само событие административного правонарушении имело место 21.04.2021г. в 18:27:10 – до заключения вышеуказанного Договра аренды и передачи транспортного средства другому лицу, в связи с чем, объяснение ФИО2 о том, что он управлял транспортным средством марки МАН 26.403, г/н №, 21.04.2021г. существенного значения не имеет.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела, прихожу к выводу, что собственник транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доказательств того, что в момент его совершения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, не имеется. 

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №-П, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, основаниями к отмене постановления должностного лица не являются, опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований отмены и изменений не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление УИН 18№ от 26.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, полковником полиции ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.П. Николаева