Судья Алишаев А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 22-2147/2023

10 ноября 2023 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Омарова М.М., осужденного Абдулатипова У.О. и его защитника – адвоката Чочакова К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ибрагимова А.М. на приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 г. в отношении Абдуллатипова Умара Османовича. 

Заслушав после доклада председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и его защитника – адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Кумторкалинского районного суда РД от 27 марта 2023 г. Абдуллатипов Умар Османович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении 2-их детей, судимый приговором того же суда от 14 августа 2014 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17 декабря 2020 г. неотбытый срок наказания заменен на 3 года 2 месяца 10 дней ограничение свободы), осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кумторкалинского районного суда РД от 14 августа 2014 г., с учетом постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17 декабря 2020 г., окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года, с возложением соответствующих обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ибрагимов считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливости приговора. 

Заявляет о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел фактические обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, при этом суд первой инстанции явно переоценил обстоятельства, смягчающие наказание. В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на то, что ФИО1 после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и при таких обстоятельствах исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, однако судом указанные обстоятельства не учтены.

Кроме того, наказание в виде лишение свободы судом назначено в нарушение требований ст. ст. 70 и 71 УК РФ. Так, на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 2014 г. составила 10 месяцев ограничения свободы, что на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 5 месяцем лишения свободы. Как следует из приговора, суд первой инстанции в порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытый срок наказания по приговору от 14 августа 2014 г. в виде 1 года лишения свободы, то есть в большем размере, чем предусмотрено в соответствии вышеуказанными нормами закона.

Просит приговор Кумторкалинского районного суда РД от 27 марта 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 14 августа 2014 г., определить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- исключить из приговора указание о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, в части управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях назначения самого строгого вида наказания и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона в части применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, влекущем несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также в части неправильного назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как установлено судом первой инстанции неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 2014 (с учетом замены наказания постановлением суда от 17 декабря 2020 г.) составляла 10 месяцев ограничения свободы или 5 месяцев лишения свободы.

По настоящему приговору суд назначил ФИО1 основное наказание в виде 1 года лишения свободы, а по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний – 2 года лишения свободы, то есть назначил более строгое наказание, чем предусматривалось ст. 70 УК РФ.

В связи с изложенным в резолютивной части приговора надлежит указать на то, что в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кумторкалинского районного суда РД от 14 августа 2014 г., с учетом постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2020 г., окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Кроме того, согласно приговору, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции указал, что возможность исправления осужденного может быть достигнута без реального отбывания последним наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания должен быть основан на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд в нарушение вышеуказанных положений закона формально учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его конкретные обстоятельства, выразившиеся в том, что он, имея судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ФИО1 ранее совершил тяжкое преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о неэффективности воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного.

Таким образом, формальная ссылка на конкретные обстоятельства дела без учета их фактического содержания не позволяет признать вывод суда о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ обоснованным, а назначенное ему условное лишение свободы справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности, отвечающим целям и задачам наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным и влекущим на основании п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ изменение приговора с усилением назначенного ФИО1 наказания путем исключения ссылки на применение ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя Ибрагимова А.М. удовлетворить.

Приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кумторкалинского районного суда РД от 14 августа 2014 г., с учетом постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2020 г., окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- исключить указание о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы и возложение на него обязанностей;

- избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 ноября 2023 г.;

- наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: