Дело № 2-392/2020

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000646-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д., 

при секретаре Федюкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению № от 26.03.2015 в размере № коп. (из которых: № руб. – задолженность по просроченному основному долгу; № руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2015 по 17.09.2020; № руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.04.2017 по 24.09.2020; № руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 18.04.2017 по 24.09.2020), расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2015 между истцом и ФИО3 было заключено соглашению №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. под №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Окончательный срок возврата кредита – 26.03.2020. В обеспечение возврата кредита 26.03.2015 был заключен договор поручительства №1502131/0054-001 с ФИО4, по условиям которого ответчики несут солидарную ответственность. Денежные средства были предоставлены заемщику - ФИО3, что подтверждается банковским ордером № от 26.03.2015. Однако, заемщик безосновательно прекратила исполнение своих обязательств по соглашению. В связи с указными обстоятельствами банк обратился к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа от 23.05.2019. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 08.07.2019 судебный приказ отменён на основании поступивших возражений ФИО3 Требование банка о погашении задолженности ФИО3 не исполнено. Поскольку ответчица не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчицы ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине, возражений на иск не представили. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 26.03.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашению №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (л.д. 11-14). В обеспечение возврата кредита 26.03.2015 был заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д.25-30). 

Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно.

Как следует из графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, ФИО2 должна была ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.04.2015 по 15.06.2018 вносить денежные средства в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов в сумме № руб., при этом сумма последнего платежа должна была составить № руб. (л.д. 15-16). 

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 прекратила погашение основной суммы долга и уплату процентов в декабре 2018 года, что привело к образованию задолженности (л.д. 5-6). 

В соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 17-23).

Согласно требованию о досрочном возврате задолженности ответчица обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 16.05.2019, однако данное требование не исполнено (л.д. 33).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчицы составила № коп. (из которых: № руб. – задолженность по просроченному основному долгу; № руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2015 по 17.09.2020; № руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.04.2017 по 24.09.2020; № руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 18.04.2017 по 24.09.2020). 

Расчет произведен с учетом выплаченных ответчицей сумм в счет погашения задолженности. 

Принятые по кредитному договору обязательства должником надлежащим образом не исполнены, договором поручительства, заключенным между банком и ФИО4, предусмотрена солидарная ответственность поручителя, а потому сумма основного долга и процентов подлежат взысканию с должника и поручителя солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1956,38 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 26.03.2015 в размере № руб., из них: № руб. – задолженность по просроченному основному долгу; № руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2015 по 17.09.2020; № руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.04.2017 по 24.09.2020; № руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 18.04.2017 по 24.09.2020.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020. 

Судья: Е.Д. Земцова