дело № 2а-655/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 марта 2021 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н., 

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского ФИО2 Хамитовне, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, указав, что 21.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 141432/20/56026-ИП от 22.07.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-708/17 от 16.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 71689 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 21.01.2021 года, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями административный истец ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 141432/20/56026-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 141432/20/56026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-708/17 от 16.06.2017 года.

Определением суда от 26.02.2021 года в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4 

Представитель административного истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области № 2-1-00708/17 от 16.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 22.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 141432/20/56026-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: в органы Росреестра в отношении зарегистрированных объектов недвижимого имущества. Получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником объектов. В органы ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах в органах ГИБДД отсутствуют. По данным ФНС России отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о регистрации должника руководителем, учредителем организации. В ОПФ РФ по Оренбургской области направлялись запросы о представлении сведений о получении должником дохода. Получены сведения о доходах должника в ГАУЗ «Городская клиническая больница №4» по состоянию на июнь 2020 года. 

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации. В рамках исполнительного производства поступили ответы о наличии открытых счетов на имя должника в АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ, ПАО «Сбербанк», ПАО «СКБ-Банк», АО «Почта-банк», АО «ХКФ Банк».

23.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах посредством действующего соглашения об электронном документообороте.

05.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах посредством действующего соглашения об электронном документообороте.

На основании поступивших сведений о получении должником дохода 04.08.2020 года, 27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГАУЗ «Городская клиническая больница №4».

10.06.2020 года в адрес Оренбургского РОСП из ГАУЗ «Городская клиническая больница №4» поступило уведомление о том, что с ФИО5 с 15.06.2020 года прекращены трудовые отношения. По постановлению произведено удержание в размере 4964,88 руб. Иные сведения о трудоустройстве должника согласно сведениям ОПФ РФ не представлены.

16.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес> фактически проживает. Однако застать должника не удалось, оставлена повестка.

21.12.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 исполнительное производство № 141432/20/56026-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского ФИО2 Хамитовне, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.