дело № 2-66/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 08 февраля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронова А.В., 

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО5, как к наследнику умершего ФИО12, о взыскании задолженности по договору займа.

Уточнив исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3, ФИО5 исключен из числа ответчиков.

В обоснование иска истцом указано, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был предоставлен заем в сумме 35 000 руб., сроком на 18 месяцев, под 15% годовых. 

18 апреля 2016г. ФИО11 был предоставлен второй заем в сумме 56 000 рублей на основании договора займа № от 08 апреля 2016г.. По условиям заключенного договора срок кредита был определен в 36 месяцев, процентная ставка определена в 15% годовых.

Погашение займа осуществлялось заемщиком согласно графику возвратных платежей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер.

На день смерти задолженность ФИО4 составила: по договору № в размере 10 875 руб. 10 коп., по договору № в размере 43 386 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО4 была частично погашена за счет средств находящихся на взносе пайщика на общую сумму 9 872 руб. 24 коп.

Таким образом, задолженность ФИО4 составила 44 388 руб. 95 коп.

Согласно материалам наследственного дела наследник ФИО5 отказался от наследства в пользу 

<

данные изъяты> ФИО2

В связи с указанным КПК «Касса взаимопомощи» просит взыскать с ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 задолженность по договорам займа № и № в сумме 44 388 руб. 95 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 531 руб. 67 коп., и судебные расходы в сумме 181 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО14 был заключен договор займа № согласно условиям которого ФИО4 был предоставлен заем в размере 35 000 рублей на 18 месяцев под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО4 был заключен договор займа № согласно условиям которого ФИО4 был предоставлен заем в размере 56 000 рублей на 36 месяцев под 15% годовых.

Погашение займа осуществлялось ФИО4 в соответствии с графиком платежей, до дня смерти.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер.

На день смерти задолженность ФИО4 составила: по договору № в размере 10 875 руб. 10 коп., по договору № в размере 43 386 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО4 была частично погашена за счет средств находящихся на взносе пайщика на общую сумму 9 872 руб. 24 коп.

Таким образом, задолженность ФИО4 составила 44 388 руб. 95 коп.

Из материалов наследственного дела усматривается, что у ФИО4 имеется 

<

данные изъяты> наследника 

<

данные изъяты> – ФИО5 и 

<

данные изъяты> – ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3

ФИО5 отказался от наследства в пользу 

<

данные изъяты> ФИО2

Материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство открывшегося после смерти ФИО4, кому-либо из его наследников.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе рассмотрения дела суду представлена информация о том, что на момент смерти ФИО4 в его домовладении были зарегистрированы, но фактически не проживали: 

<

данные изъяты> - ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3. На момент рассмотрения дела, указанные лица в домовладении умершего не проживают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследники на день смерти наследодателя были зарегистрированы с ним по одному адресу, однако фактически ни на момент смерти, ни после не проживали по месту регистрации.

Факт регистрации по одному адресу с наследодателем сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий. 

При рассмотрении дела, доказательств того, что действиями фактического характера ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не установлено.

Поскольку наследники ФИО4 не приняли наследство, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

КПК «Касса взаимопомощи» в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № и № солидарно с ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.В.