Судья Танченко Р.В. дело № 12-65/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 апреля 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку назначенное наказание считает чрезмерно строгим.

В обоснование жалобы указывает, что машина ему необходима для выполнения производственных задач по работе, а также для доставки младшего ребенка в дошкольное учреждение. Лишение права управления существенным образом отразится на материальном положении его семьи, поскольку у него двое малолетних детей, и супруга находится в декретном отпуске. В настоящее время он полностью погасил исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения причинённого ей вреда.

Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление судьи, и назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей 

<

данные изъяты>., полагавшей жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 года в 21 час. 30 мин. в г. Пензе на ул. Антонова, 18 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «FORDESCAPE», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> 

В результате ДТП пешеход 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта 

<

данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 08.02.2018 года, которым зафиксирован обстоятельства совершенного правонарушения; справкой по ДТП от 10.10.2017 года; схемой ДТП от 10.10.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.10.2017 года; фототалицей; письменными объяснениями потерпевшей 

<

данные изъяты> письменными объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты> заключениями эксперта 

<

данные изъяты> от 24.11.2017 года, 

<

данные изъяты> от 31.01.2018 года согласно которым 

<

данные изъяты> в ходе дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести; и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Вывод суда о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом всех обстоятельств дела, грубого нарушения последним правил дорожного движения, личности ФИО1, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и не может расцениваться слишком строгим.

Доводы автора жалобы, что лишение права управления транспортными средствами существенным образом отразится на материальном положении его семьи, поскольку у него двое малолетних детей, и супруга находится в декретном отпуске, не могут быть безусловным основанием для изменения постановления судьи районного суда.

Довод ФИО1 о том, что им, после вынесения постановления, возмещен ущерб потерпевшей, не может подвергать сомнению назначенное судьей наказание.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все обстоятельства дела подтверждают, что со стороны ФИО1 не были выполнены требования п. 1.5; п. 14.1 ПДД РФ, и что последним была создана аварийная ситуация.

Другие приведенные доводы в жалобе и в ходе судебного заседания, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и повлечь его отмену или изменение.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов