Дело № 2 – 326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 мая 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием истца ФИО1, адвоката в интересах истца ФИО1 Ганиятовой Ф.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан Б., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РБ о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РБ, в котором просит: признать решение ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «электрогазосварщик» в 

<

адрес> РТП, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку позиция электрогазосварщик имеется в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ применяются также Список №, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что его вины в том, что первичные документы, подтверждающие факт его работы в тяжелых условиях труда не сохранились.

Согласно архивной справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЛМУ в качестве электросварщика 3 разряда и уволен с ДД.ММ.ГГГГ как электрогазосварщик ЛМУ, книги приказов и распоряжений отсутствуют, не сохранились и в районный архив не передавались. Причины отсутствия данных документов нет. В лицевых счетах по колхозу его должность указана «сварщик».

Истцу на момент обращения с заявлением о назначении пенсии исполнилось 55 лет. 

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика, то есть им осуществлялось работы как электросварщика, так и газосварщика, название профессии в указанный период фактически объединяет две профессии, каждая из которых предусмотрено вышеназванным списком для назначения пенсии на льготных условиях, при этом по данным трудовой книжки он работал на условиях полного рабочего дня.

ФИО1 считает, что лишен возможности доказать факт выполнения им работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом его вина отсутствует. Несоответствие записей в трудовой книжке и отсутствие документов в архиве допущены по вине его работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Ганиятова Ф.М. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против исковых требований ФИО1, суду пояснила, что по представленным для назначения пенсии документам стаж истца на соответствующих видах работ не имеется. Истец, по ее мнению, не представил документальных подтверждений: ни в трудовой книжке, ни в архивных справках, ни в лицевых счетах в называемых им периодах о занятости его на резке и ручной сварке для назначения досрочной трудовой пенсии. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев стажа работы с особыми условиями труда, поскольку на день обращения за пенсией стаж на ответствующих видах работ для установления права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1, подтвержденного в установленном законодательством порядке, по представленным для назначения пенсии документам отсутствует.

В своем решении пенсионный орган, отказывая истцу в удовлетворении заявления, сослался на отсутствие у него специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии:

- по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- сварщик фирмы «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «электросварщик» 3 разряда 

<

адрес> РТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «газоэлектросварщик» ДСПМК «

<

данные изъяты>» ЗАО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- электросварщик ручной сварки ООО ДСПМК «

<

данные изъяты>»,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту подвижного состава в электроцехе эксплуатации Вагонного депо 

<

данные изъяты> – документально не подтверждена постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня на выполнение работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

С ДД.ММ.ГГГГ основания назначения оспариваемой пенсии предусмотрены п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе XXXIII "Общие профессии" под кодом №, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение) предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЛМУ в качестве электросварщика 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТП РАПО преобразован в 

<

адрес> РО«

<

данные изъяты>» РБ, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по ст. 39 п.4 ч.2 ТК РБ. 

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЛМУ 

<

адрес> РТП в качестве электросварщика 3 разряда со сдельной оплатой труда, уволен ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика.

В лицевых счетах по начислению заработной платы в 

<

адрес> Райсельхозтехнике за ДД.ММ.ГГГГ. должность ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ должность в лицевых счетах не указана, за ДД.ММ.ГГГГ указано как - «сварщик». При этом суммы заработной платы за каждый месяц значительно отличаются от № руб. до № руб. в месяц

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документы в районный архив по 

<

адрес> РО «

<

данные изъяты>» после ликвидации в связи с банкротством переданы не в полном составе, отсутствуют следующие документы: книги приказов по производственным вопросам, в том числе приказы на предоставление отпусков работникам, документы по учету основных средств, в том числе паспорта на агрегаты и оборудование, на которых производилась работа, штатные расписания, списки лиц, имеющих право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда, перечень рабочих мест, аттестационные карты рабочих мест, накладные по сырью, табеля рабочего времени, путевые листы, наряды на выполненные работы - в архив не сдавались. Причина отсутствия данных документов неизвестна.

Свидетель Н. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЛМУ шофером. В ДД.ММ.ГГГГ на работу поступил ФИО1, работал самостоятельно сварщиком. ФИО2 возил сварщиков на фермы с сварочными аппаратами, какими пояснить не может, в процессе сварки не разбирается.

Свидетель Д. суду пояснил, что в 

<

адрес> РТП работал слесарем, а потом сварщиком, работал в одно время с ФИО1 Сварочные работы проводили аппаратом ТДМ, ездили по фермам ремонтировали водопровод и поилки.

Таким образом, основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда служат документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Такими документами могут быть рабочая инструкция, приказы, уточняющие справки, ведомости по зарплате, наряды и другие письменные документы, по которым можно установить, что истец постоянно выполнял те работы, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду истцом не представлены доказательства постоянной занятости в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду их необоснованности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РБ о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина