Дело № 1-336/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С., 

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С., 

представителя потерпевшего №1 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ванюкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, инвалида 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, освободившегося по отбытии наказания 27 мая 2016 года;

- 20 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра;

-2 ноября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, освободившегося по отбытии наказания 27 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 2 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2019 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 15 минут по 12 часов 17 минут 24 апреля 2019 года ФИО1, находясь в торговом комплексе «Лента-56» по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения взял с торгового стеллажа мужскую кепку INWIN CA009-1 черного цвета стоимостью 112 рублей 96 копеек, принадлежащую ООО «Лента», и спрятал в свою сумку, после чего, не заплатив стоимость спрятанного товара, прошел кассовую зону магазина. Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке выйти из магазина был задержан сотрудниками охраны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в суде показал, что не имел намерения похищать кепку из магазина, а хотел ее приобрести, но случайно положил кепку в сумку, так как торопился в туалет. Деньги у него были с собой.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что примерно в 12 часов 15 минут 24 апреля 2019 года он, зайдя в торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отделе одежды с витрины взял мужскую кепку черного цвета, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил кепку в сумку, которая находилась при нем. После чего он вышел из торгового помещения через кассовую зону, умышленно не расплатившись на кассе за кепку, однако был остановлен сотрудниками магазина (л.д. 34-36).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, причину противоречий объяснить не смог.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» №1 в ходе предварительного расследования и в суде показал, что примерно в 12 часов 24 апреля 2019 года ему позвонил сотрудник службы безопасности и сообщил, что в торговом комплексе «Лента-56» был задержан мужчина, как позже выяснилось ФИО1, который пытался похитить из торгового комплекса кепку мужскую стоимостью 112 рублей 96 копеек, но при выходе из магазина был остановлен охранником. У ФИО1 в сумке обнаружили мужскую кепку (л.д. 61).

В судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 работающий охранником в торговом комплексе «Лента-56», с учетом его показаний, данных в ходе дознания, показал, что примерно в 12 часов 24 апреля 2019 года оператором видеонаблюдения был замечен мужчина, который пытался похитить мужскую кепку черного цвета, как позже стало известно, им оказался ФИО1 Он остановил ФИО1 за кассовой линией, спросил его, имеются ли у него неоплаченные товары, на что ФИО1 ответил отрицательно. Тогда он провел его в досмотровую комнату, где ФИО1 вынул кепку из своей сумки (л.д. 67-68).

В ходе осмотра места происшествия – торгового помещения «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты, впоследствии осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств мужская кепка INWIN CA009-1 черного цвета, CD- диск с видеозаписями, товарная накладная (л.д. 18-20).

В судебном заседании были осмотрены указанные видеозаписи, на них зафиксировано, как к стеллажу с кепками в ТК «Лента-56» подходит ФИО1 и берет в руки черную мужскую кепку и направляется дальше. В 12 часов 17 минут охранники магазина заводят ФИО1 в досмотровую ТК «Лента-56», где он из своей сумки вытаскивает мужскую кепку и кладет на стол (л.д. 45).

Согласно товарной накладной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость кепки мужской INWIN CA009-1 составляет 112 рублей 96 копеек (л.д.55).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания самого подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре ФИО1 либо самооговоре ФИО1 судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, о том, что у него не было умысла на хищение, суд относится критично, поскольку исследованными судом доказательствами установлено обратное. Версию ФИО1 о непричастности к совершению преступления суд расценивает, как не запрещенный законом способ защиты во избежание уголовной ответственности.Исследованные судом доказательства, последовательность и характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленного на тайное хищение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет неоконченный состав, поскольку довести до конца свои преступные действия он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной ранним поражением ЦНС (шифр F-70.18 по МКБ-10). Ввиду недостаточности интеллектуального и волевого контроля над своими поступками и недоразвития критико-прогностических способностей во время исследуемых событий ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории временных. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях. Может предстать перед судом. Данное расстройство связано с потенциальной опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 40-41).

Принимая во внимание заключение экспертов, давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 судим (л.д. 74-75), состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом «умственная отсталость» (л.д. 76), под наблюдением у врача-нарколога не состоит (л.д. 77); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалобы на него не поступали (л.д. 73).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 21).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его инвалидность, наличие психического расстройства, состояние его здоровья.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает отвечающим целям наказания назначение наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Как следует из заключения комиссии экспертов, у ФИО1 обнаружены признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, не исключающего вменяемости. При этом указано, что в случае осуждения ФИО1, последний нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 нуждающегося в лечении психического расстройства, суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 22, частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую кепку INWIN CA009-1 черного цвета, возвращенную представителю потерпевшего №1 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Лента»; CD-диск с видеозаписями и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 8 августа 2019 года по 9 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую кепку INWIN CA009-1 черного цвета, возвращенную представителю потерпевшего №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Лента»; CD-диск с видеозаписями и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов