Дело № 2-3952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен Договор поручительства по обязательствам ИП ФИО5 в соответствии с Договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84, 4 кв. м. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ФИО4 принял на себя обязательство отвечать по обязательствам арендатора по уплате суммы задолженности в размере 348190 руб. 00 коп. Поскольку арендатор обязательства по Договору аренды не исполнил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в ответ на которую ФИО4 потребовал предоставить Договор поручительства, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от ответчика не поступило. С целью восстановления своего нарушенного права истец был вынужден нести расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30247 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 348190 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 30247 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что Договор поручительства ФИО4 не подписывался, в связи с чем ответчик не может нести обязательства по Договору, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик, третье лицо в не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о дате рассмотрения дела на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.ст. 361, 362 ГК РФ, поручитель обязывается отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Кредитором полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность сделки.

Исходя из правового содержания и смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен содержать исчерпывающие сведения об обязательстве, во исполнение которого он заключается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84, 4 кв. м. с арендной платой за 1 кв. м 1421, 80 руб. Сумма арендной платы в месяц составляет 120000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение обязательств ИП ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, из условий которого следует, что ФИО4 обязался нести солидарную ответственность перед ФИО1 за исполнение обязательств арендатора по уплате сумм задолженности в размере 348190 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Обязательства, определенные договором поручительства по уплате сумм задолженности в размере 348190 руб. 00 коп., ФИО4 не исполнены. 

Как следует из заключения судебного эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись расшифровки фамилии «ФИО10», подпись от имени ФИО4 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Заключение эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, обоснование результатов экспертизы, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании подтвердила правильность выводов, изложенных в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания указанной нормы права следует, что по настоящему делу ответчик, оспаривая свою подпись в договоре поручительства, должен представить относимые и допустимые доказательства своих утверждений.

Принимая во внимание заключение эксперта, признав его допустимым доказательством по делу, факт подписания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 иным лицом в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств волеизъявления ответчика на подписание договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 не заключен, оснований для удовлетворения заявленных истцом требования не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза в ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оплата экспертизы судом была возложена на ФИО4

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ФИО4 стоимость экспертизы составила 14894 руб. 60 коп. 

Указанный счет ответчиком оплачен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом оснований для удовлетворения требования истца не установлено, данные расходы в силу ст. 98, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14894 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме 18.12.2017 г.

председательствующий С.А. Костюченко