2-2535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием ответчика, истца по встречному иску – ФИО1, его представителя по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении факта общей совместной собственности супругов на незавершенный строительством объект, построенный в период брака, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании денежной суммы совместно нажитым имуществом супругов, вложенные на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта общей совместной собственности супругов на незавершенный строительством объект, построенный в период брака, указав следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак. У супруга на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ имеется в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> 1953 года постройки, площадью 62,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №.

Летом 2014 года супругами было принято решение о строительстве нового жилого дома на месте старого. Снос старого дома документально оформлен не был.

В период брака между супругами было нажито имущество -недостроенный жилой дом, общей площадью более 120 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Для строительства нового дома ФИО3 были взяты два кредита на общую сумму 771 000 рублей в Сбербанке и Банк ВТБ24.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 брак был расторгнут.

По состоянию на июнь 2017 года новая постройка не оформлена надлежащим образом в органах государственной власти, но данная постройка существует фактически. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнила исковые требования, на основании чего, просит суд признать объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом площадью 120 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, произвести раздел общего указанного имущества, установить, что решение суда является основанием возникновения права общей долевой собственности, признать обязательства заемщика, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ОАО Сбербанк России и ФИО3, а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ОАО ВТБ24 и ФИО3, общими долгами супругов, произвести раздел общих долгов супругов в равных долях, установив порядок погашения кредитов: ежемесячные платежи по погашению кредитов вносится ежемесячно ФИО3 в соответствии с кредитными договорами, а ФИО1 уплачивает ФИО3 ежемесячно 5 350 рублей в срок до 15 числа расчетного месяца для уплаты очередного аннуитетного платежа по кредитным договорам, путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству по настоящему делу принят встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании денежной суммы совместно нажитым имуществом супругов, вложенные на незавершенный строительством объект. Во встречном иске указано, что и исковыми требованиями ФИО3 он не согласен.

Стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ и прожили до января 2016 года. С января 2016 года, так как не сложились семейные отношения, и прекратилось ведение совместного общего хозяйства, ФИО3 уехала жить к маме.

В период совместного проживания, ФИО3 и ФИО1 начали строительство нового жилого дома на земельном участке расположенного адресу 

<

адрес>. Данный земельный участок был получен ФИО1 в наследство в 2011 году до вступления в брак с ФИО3

Для строительства дома ФИО3 оформила кредиты в общей сумме 771 000 на свое имя, которые в последующем оплачивал ФИО1. На сегодняшний день один из кредитов оплачивается ФИО1

Так же ФИО1 были вложено его личные собственные средства в сумме 650 000 рублей, которые он получил за продажу своей ? доли в квартире.

Соответственно материалы для строительства были приобретены на денежные средства, которые были получены от продажи доли, не являются совместной собственностью супругов, а является собственностью истца по встречному иску, приобретенного до брака с ФИО3

ФИО1 считает, что в настоящее время объекта незавершенного строительства, в котором можно было бы выделить долю, не существует, соответствующие права не зарегистрированы. ФИО3 подлежит компенсация в размере 385 500 рублей, которую ФИО1 может ей выплатить.

Требования ФИО3 об определении доли в равных долях не обоснованны.

Признания в долях право собственности за ФИО3 на объект незавершенного строительства будет ущемлять права ФИО1 Долей, которая соответствует ее вложениям она воспользоваться не сможет, проживать соответственно тоже, так как дом готов только на 70 %. ФИО3 отказалась проживать в доме, где идут строительные работы, съехав в январе 2016 года.

ФИО1 просит суд признать денежную сумму в размере 771 000 рублей, как совместно нажитое имущество супругов, вложенные на незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 650 000 рублей личной собственностью ФИО1, которые были вложены на незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: 

<

адрес>; присудить денежную компенсацию в размере 385 500 рублей ФИО3

На судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования ФИО3 не признали, просили суд отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, должным образом о времени и месте проведения судебного заседания извещена, причина неявки судом не установлена. Ранее ФИО3 также на судебное заседание не явилась. С учетом принципов разумности сроков рассмотрения гражданских дел, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО3 

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ЗАО ВТБ 24 извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 брак прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами было начато строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

При включении супругами в список подлежащего разделу имущества самовольной постройки необходимо учитывать, что признание права собственности в отношении такого объекта возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 25 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Право использования такого объекта возникает после его ввода в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

Судом установлено, что спорный объект по существу является самовольной постройкой, право собственности на него в установленном законом порядке не признано, поэтому требования о его разделе как имущества, как совместно нажитого, удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Более того, ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

Право собственности ФИО1 на объект, о выделе реальной доли из которого ставила вопрос истец ФИО3, не зарегистрировано.

В ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Сопоставляя требования истца ФИО3, предоставленные в обоснование иска доказательства, вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен, поскольку признание права собственности на самовольную постройку исключает исследование судом публичных отношений по установлению факта безопасности данной постройки, допустимости ее размещения на земельном участке применительно к виду права и разрешенного использования. При отсутствии сведений о законности постройки, в рамках семейных правоотношений признание и раздел совместно нажитого имущества является преждевременным.

Таким образом, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об установлении факта общей совместной собственности супругов на незавершенный строительством объект, построенный в период брака.

По ходатайству ФИО1 судом была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно экспертному заключению ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного объекта составила 1 179 000 рублей.

Суд принимает во внимание рыночную стоимость, определенную заключением эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», поскольку указанное заключение эксперта полное и ясное, сомнений не вызывает, компетенция эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при том, что названное заключение экспертов стороной истца оспорено не было.

Учитывая, что стонами не оспаривалось и в судебном заседании нашло подтверждения, что самовольное строение, объект незавершенного строительством по адресу

<

адрес> построен в период брака сторонами, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за ? рыночной стоимости спорного строения в размере 589 500 рублей.

С учетом заявленных требований, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные истцом по кредиту в период брака были взяты с целью и для удовлетворения нужд семьи, что не оспаривалось ответчиком. А именно ответчик согласился с тем, что данные денежные средства были затрачены на строительства жилого дома, на основании чего, суд признает кредитные обязательства истца перед ПАО «Сбербанк России», ЗАО ВТБ 24 общим долгом супругов, поскольку сторонами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных соглашений между супругами и доказательств, что оспариваемые суммы израсходованы ответчиком по своему усмотрению и вопреки воле другого супруга.

Между тем суд учитывает, что денежные средства, полученные в кредит, затрачены на строительство жилого дома, и в счет возмещения стоимости ? части указанного дома в пользу истцы взыскивается денежная компенсация. 

Кроме того истцом не представлено доказательств подтверждающих остаток задолженности по кредитным договорам, в связи с чем суд не может определить остаток задолженности. Ходатайств перед судом об истребовании доказательств истцом не заявлялось. Суд рассмотрел иск на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования ФИО3 о признании обязательства заемщика, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ПАО Сбербанк России и ФИО3, а также кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ЗАО ВТБ24 и ФИО3, общими долгами супругов, о разделе общих долгов супругов в равных долях, установив порядок погашения кредитов, не подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 не представлены надлежащие и бесспорные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные от продажи своей ? доли в квартире, были израсходованы на строительства спорного объекта.

В связи с чем судом не установлено законных оснований для признания денежных средств в размере 650 000 рублей личной собственностью, которые были возложены на незавершенный строительством объект. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства общим имуществом супругов, произвести раздел общего указанного имущества, установить, что решение суда является основанием возникновения права общей долевой собственности, признать обязательства заемщика, установленные кредитным договорами общими долгами супругов, произвести раздел общих долгов супругов в равных долях, установив порядок погашения кредитов, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании денежной суммы совместно нажитым имуществом супругов, вложенные на незавершенный строительством объект, присуждения денежной компенсации вложенной доли в период строительства ответчиком по встречному иску, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за ? доли рыночной стоимости совместно нажитого имущества - объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 589 500 рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО1 и встречного иска ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.М. Гималетдинов