Дело № 10-2/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

с. Альменево 25 марта 2025 г.

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Бородуллиной Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Курганской области Шарипова Э.А.

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р., предоставившего удостоверение № 0509 и ордер № 312625

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шарипова Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области Бухаровой Р.М. от 19 февраля 2025 г., которым 

Иванов Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не состоящий в браке, неработающий, невоеннообязанный, судимый 9 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 21 мая 2024 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. 

Освобожден 18 июля 2024 г. по отбытию наказания,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

Установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания осужденного муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 19 февраля 2025 г., постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Иванов А.В. признан виновным в совершении двух угроз убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 1 декабря 2024 г. и 4 декабря 2024 г. в с. Альменево Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, постановить новый обвинительный приговор. Указывает, что при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд не указал на совершение Ивановым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступления совершены Ивановым А.В. в условиях очевидности. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений Иванов А.В. не представил. Просит вынести новый обвинительный приговор, указав в описании преступного деяния на совершение Ивановым А.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, назначить Иванову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Шарипов Э.А. доводы апелляционного представления поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Аюпов Д.Р. с доводами апелляционного представления не согласился, полагал приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ). 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления

Данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей не соблюдены.

Органом предварительного расследования Иванову А.В. предъявлено обвинение в совершении 1 декабря 2024 г. в состоянии алкогольного опьянения угрозы убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении 4 декабря 2024 г. в состоянии алкогольного опьянения угрозы убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд первой инстанции при описании преступного деяния не указал о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о совершении Ивановым А.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения и учел данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор и постановить по делу новый обвинительный приговор, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции учитывает и то, что этим не будет ухудшено положение Иванова А.В.

Как следует из материалов дела, Иванов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое затем поддержал вместе с защитником и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, при наличии согласия Иванова А.В. с предъявленным ему обвинением установил, что около 19:00 часов 1 декабря 2024 г. Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом создавая реальность угроз нанес один удар ладонью в область губы, рассек губу, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, учитывая агрессивный характер действий Иванова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и опасалась её осуществления.

Вечером 4 декабря 2024 г., точное время дознанием не установлено, Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: улРабочая, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом создавая реальность угроз нанес один удар кулаком в область правого глаза, схватил потерпевшую за уши и укусил левую щеку, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, учитывая агрессивный характер действий Иванова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и опасалась её осуществления.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Иванова А.В. по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Иванова А.В., характеризующегося удовлетворительно, как злоупотребляющего спиртным; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Смягчающим наказание Иванова А.В. обстоятельством суд апелляционной инстанции признает по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела и своем участии в совершении преступления. Согласно материалам уголовного дела, исследованным в суде первой инстанции, в частности протоколу допроса в качестве подозреваемого (л.д.69-72), Иванов А.В. последовательно пояснял когда и при каких обстоятельствах совершил угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Кроме того, смягчающими наказание Иванова А.В. обстоятельствами суд апелляционной инстанции признает по каждому эпизоду в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения в состоянии алкогольного опьянения, личность Иванова А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду совершение Ивановым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями подозреваемого Иванова А.В. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Ивановым А.В. преступлений, исходя из данных, полученных в ходе допроса подозреваемого, а также в судебном заседании. Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им преступлений, снизив возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, обусловило проявление и усиление агрессии в отношении потерпевшей.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Иванову А.В. наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать целям восстановления справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести апелляционный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Альменевского муниципального округа Курганской области по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Речкина