УИД: 66RS0032-01-2023-000689-39 Дело № 1-179/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по итогам предварительного слушания

г.Кировград 24 августа 2023 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В., 

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО1, 

при секретаре Уваровой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего АО «Уралэлектромедь», ОТК, контролер, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. краже при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 часов до 02:17 часов, точное время совершения преступления следствием не установлено, ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий А.А.В. велосипед марки «Stinger Element STD 26» с рамой оранжевого цвета, серийный №, стоимостью 14 499,38 рублей с держателем для бутылки синего цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, находящийся под лестничным маршем цокольного этажа вышеуказанного подъезда. После чего удерживая похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшеум А.А.В. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 14 499,38 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража. 

В судебное заседание потерпевший А.А.В. не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный ущерб обвиняемый возместил в полном объеме, тем самым загладив причиненный вред. Претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении предварительного слушания в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку имеются законные основания. 

Заслушав мнение государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется. 

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевший А.А.В. примирился с обвиняемым, претензий не имеет, причиненный вред виновным заглажен полностью, похищенный велосипед возвращен, обвиняемым в счет причиненных велосипеду повреждений потерпевшему выплачено 5 500 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка, принесены извинения. Иных претензий материального характера потерпевший к обвиняемому не предъявляет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемый характеризуется положительно, ранее не судим, на профилактических учетах на момент совершения преступления не состоял. Потерпевшая сторона считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, ущерб действительно возмещен, а иных требований материального характера к обвиняемому нет. Формальные условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации также соблюдены. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности обвиняемого, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А.А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.А.А., - хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «Stinger Element STD 26» с держателем для бутылки, переданный на хранение потерпевшему, - возвратить А.А.В. по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: (подпись) Савицких И.Г.