дело №1-146/18 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 10 октября 2018 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В., 

при секретаре Шароваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бокситогорского городского прокурора Кустовой С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, прибыл к деревянному гаражу, принадлежащему Л., расположенному на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета повредил запорное устройство на воротах гаража, после чего незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: металлическую канистру стоимостью 1000 рублей, в которой находились 20 литров бензина марки 

<

данные изъяты> стоимостью 39 рублей 95 копеек за 1 литр на общую сумму 799 рублей; шуруповерт стоимостью 1500 рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3299 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кустова С.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении в адрес Бокситогорского городского суда против применения особого порядка принятия судебного решения по делу не возражала. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 144), не работает, на учете врача нарколога не состоит (л.д.139), на учете врача психиатра не состоит (л.д.140), согласно обзорных справок ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 146;147); дал явку с повинной (л.д. 87). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (л.д.152-156)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую канистру, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством в картонной коробке – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; металлический домкрат, металлическую дужку - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Секретарь.