Дело № 2-660/21

26RS0013-01-2021-000950-64 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов на погребение, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на автодороге Пятигорск-Иноземцево, рядом в АЗС «Лукойл» по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м ГАЗ 31105, г/н №, произошло ДТП, в результате которого погибла ФИО4

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов на погребение, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что является сыном погибшей в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДТП произошло в результате невыполнения водителем ФИО3 требований ПДД РФ, т.е. по его вине, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен полный пакет документов в соответствии с ФЗ об ОСАГО, документы были вручены Почтой, в ответ РСА ответило отказом. Отказ был мотивирован тем, что ФИО2 не имеет правовых оснований на получение компенсационной выплаты, так как не подпадает под категории лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, указанных в ст. 1088 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в РСА была вручена досудебная претензия, которую РСА оставил без ответа. 

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены, с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере 135 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, однако, судом не было разрешено требование о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО. 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 120 дней, размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей. Следовательно, неустойка подлежит расчету следующим образом: 475000 дней *1%*120 = 570 000 рублей. А с учетом взысканной Железноводским городским судом суммы компенсационной выплаты в размере 135 000 рублей, размер неустойки необходимо снизить до указанного предела, то есть размер неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика составляет 135 000 рублей. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 135000 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей на оплату услуг нотариуса, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке, 8000 рублей в качестве оплаты услуг юриста по оказанию досудебной юридической помощи, денежные средства в суме 30000 рублей в качестве оплаты услуг представителя за участие в суде первой инстанции, денежные средства в сумме 8399 рублей в качестве расходов на погребение.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имел.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя не направил, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3105 г/н №, двигаясь по автодороге со 

<

адрес> в районе АЗС № «Лукойл» совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последняя скончалась на месте. 

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого погибла ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3105, государственный регистрационный номер №, была застрахована в «РСТК» по полису ЕЕЕ N 0706345594, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь сыном погибшей ФИО4, обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ. Отказ мотивирован тем, что ФИО2 не подпадает под категорию лиц имеющих право, на получение компенсационной выплаты, указанных в ст. 1088 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия ответчику, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, денежных средств в размере 1500 рублей по оплате услуг нотариуса, денежных средств в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером осуществленной страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве оплаты услуг юриста по оказанию досудебной юридической помощи, взыскании денежных средств в сумме 15000 рублей в качестве оплаты услуг представителя за участие в суде первой инстанции.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 135 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города-курорта Железноводска взыскана государственная пошлина в размере 5225 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 превышающий взысканный размер, а также расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 23000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказе в удовлетворении данного требования в размере 5000 рублей, в указанной части принято новое решение, которым во взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ истец за исполнением решения Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - СБРФР) № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация в «Вестнике Банка России» № от ДД.ММ.ГГГГ) у Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском суд не находит.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, судебных расходов и издержек являются производными от основных исковых требований, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 135000 рублей, расходов на погребение в размере 8399 рублей, штрафа, судебных расходов, оплаты услуг нотариуса в размере 1500 рублей, оплаты услуг юриста в размере 8000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.