Дело № 2-2295/2024

УИД 34RS0003-01-2024-003429-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

17 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 

<

ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

<

ДАТА> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Феникс».

Ответчик, взятых на себя обязательств по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб. № коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму № руб. под процентную ставку 36,90% годовых на 48 месяцев. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> ФИО2 была выдана наличными денежными средствами сумма кредита в размере № рублей, что подтверждается ее заявлением от 

<

ДАТА> и выпиской по счету.

Однако, в нарушение условий договора ответчик сумму кредита и проценты в установленный договором срок не погасила, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу № руб. № коп.

В судебном заседании также установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 

<

ДАТА> заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к должникам Цедента, возникшие на основании кредитных договоров, на основании Акта приема-передачи прав (требований) от 

<

ДАТА>

Согласно указанному Акту приема-передачи КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, заключенному с ФИО2

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

<

ДАТА> ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что согласно графика платежей, срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов – 

<

ДАТА>.

Вместе с тем, ответчиком с сентября 2015 платежи не производились.

Следовательно, истцу было известно о нарушении его права еще в октябре 2015 года, а с учетом графика платежей и срока погашения задолженности – 

<

ДАТА>.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

ДАТА> истек 

<

ДАТА>, тогда как заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок истцом было предъявлено в мае 2023 года, то есть за истечением срока исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором срок погашения займа и процентов, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств иного прерывания срока исковой давности.

В данном случае требования заявлены истцом ООО «ПКО «Феникс» за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В данном случае решение состоялось в пользу ответчика, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 

<

ДАТА>.

Председательствующий В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2295/2024

УИД 34RS0003-01-2024-003429-86