Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Лихуша Л.В.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

защитника Сидоровой О.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело №12-53/2020 об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/7-5399-19-ОБ/12-24066-И/04-269 от 25.11.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/7-5399-19-ОБ/12-24066-И/04-269 от 25.11.2019 года начальник Лискинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Юго-Восточной железной дороге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, объявив ему замечание, или заменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы указывал, что нарушение сроков выплаты заработной платы в отношение работника предприятие имело место на небольшой срок: первый раз на 6 дней: вместо 29 марта 2019 года зарплата выплачена 5 апреля 2019 года, второй раз на 13 дней - вместо 28 июня 2019 года зарплата выплачена 11 июля 2019 года при увольнении, при том, что 25 июня 2019 года выплачена ее часть 3000 рублей. 

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, возражение на жалобу и копию дела об административном правонарушении по запросу суда не представил.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Сидоровой О.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.5.27 ч.6 КОАП РФ в редакции на момент совершения административного правонарушения предусматривала ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,

Вина начальника Лискинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Юго-Восточной железной дороге ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КОАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года, актом проверки от 6 ноября 2019 года в отношение ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Юго-Восточной железной дороге, предписанием от 6 ноября 2019 года и лицом привлекаемым к ответственности ФИО1 по существу ни в жалобе. Ни в судебном заседании не оспаривается.

Довод ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае в результате совершенного правонарушения были нарушены права и законные интересы работника организации ФИО7 на своевременную выплату заработной платы. Указанный в постановлении и жалобе период просрочки, сумма несвоевременного выплаченной заработной платы в марте 2019 года в сумме 30808,73 рублей не позволяют суду квалифицировать совершенное деяние как малозначительное. 

В то же время доводы жалобы в части вида назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Назначая ФИО1 наказание по ст. 5.27 ч.6 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей должностное лицо в оспариваемом постановлении указало, что учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее наказание в виде исполнения выданного предписания до принятия решения по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и пришло к выводу о невозможности назначения наказания в виде предупреждения.

В то же время согласно ст. 4.1 ч.1,2,3.5 КОАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 3.1 КОАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.6 ст.5.27 КОАП РФЫ предусмотрены наказания в виде предупреждения и административного штрафа.

Материалами дела установлено, что характер совершенного правонарушения сводится к тому, что работнику предприятия ФИО7 была задержана выплата заработной платы за март 2019 года: вместе крайнего срока выплаты 29 марта 2019 года деньги были переведены 5 апреля 2019 года в сумме 30808,73 рублей. То есть задержка составила 6 дней. Кроме того, в июне 2019 года тому же работнику несвоевременно были выплачены заработная плата за июнь и пособие по временной нетрудоспособности: вместо 28 июня 2019 года деньги выплачены в день увольнения 11 июля 2019 года, то есть были задержаны на 13 дней. При этом следует учесть, что организация часть зарплаты перевела 25 июня 2019 года.

ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, возглавляемое им предприятие в 2018, 2019 года в остальных случаях зарплату выплачивало в срок, установленный законом, что подтверждается справками(л.д.17,18). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является добровольное перечисление ФИО7 процентов за задержку выплаты заработной платы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты в данном случае путем назначения ФИО1 менее строгого наказания в виде предупреждения, что является основанием для изменения постановления в части назначенного наказания на основании ст. 30.7 ч.1 п.2 КОАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/7-5399-19-ОБ/12-24066-И/04-269 от 25.11.2019 года в отношение начальника Лискинского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Юго-Восточной железной дороге ФИО1 в части назначенного наказания изменить, назначив по ст. 5.27 ч.6 КОАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья