ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки (документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору). Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ, банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящим в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111526,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. 

В связи с неявкой ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем оформления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты ЗАО«Тинькофф Кредитные Системы» Банк», на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в российских рублях на 

<

данные изъяты>.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк», без использования банковского счета клиента и выдана банковская карта с установленным лимитом 

<

данные изъяты>.

Из заявления-анкеты на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, следует, что она ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифам планом. Просит открыть на ее имя текущий счет в банке и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету.

Ответчик ФИО1 активировала банковскую карту, таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ на основании решения единственного акционера, внесена запись о регистрации нового наименования (АО «Тинькофф Банк»).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, решением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались ответчиком. 

В соответствии с п. 5.6 условий комплексного обслуживания в «ТКС» Банк», а также с Тарифным планом ТП 7.6 RUR, на сумму предоставленного банком кредита начисляются проценты, до дня формирования заключительного счета включительно, в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 5.11 условий комплексного обслуживания в «ТКС» Банк», а также с Тарифным планом ТП 7.6 RUR, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки и размере, указанных в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за его неуплату в размере 

<

данные изъяты>. за первый раз, 1% от суммы задолженности плюс 

<

данные изъяты> – за второй раз подряд, 2% от суммы задолженности плюс 

<

данные изъяты> – за третий и последующие разы.

В соответствии с п. 5.12 условий комплексного обслуживания в «ТКС» Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который клиент должен оплатить в срок не более 30 дней с даты его формирования.

Судом установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ответчик Г.С.ПБ., в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор № и в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. Однако, ответчик ФИО1 данное требование не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТКС» Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор реструктуризации задолженности №, согласно которому банк осуществляет погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита определяется моментом востребования банком, размер минимального платежа составляет 

<

данные изъяты>, полная стоимость кредита - 0,00% годовых. Остальные условия предоставления и погашения кредита устанавливаются общими условиями кредитования по кредитным картам и тарифами банка.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по возврату суммы кредита, банк выставил ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 данное требование банка не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>.- штраф за просрочку минимального платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан верным и не оспаривался ответчиком, заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, офертой ЗАО «ТКС» Банк», рекомендуемым графиком платежей к договору №, условиями комплексного обслуживания в «ТКС» Банк» и тарифами банка и не оспаривались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тикофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

ОА «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования.

Согласно справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитным обязательствам составляет 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Феникс» о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №А от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №Г от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем, суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возврату кредита не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует заявленным исковым требованиям и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 111526 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 54 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Спасский районный суд Рязанской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева