Дело № 2а-779/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст.Полтавская 07 мая 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И. 

секретарь судебного заседанияМеньщикова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. У ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13 650 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 2616 рубля 14 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена. Административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён по заявлению ответчика. До обращения в суд должнику направлено требование об уплате налога и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Налогоплательщик не исполнил обязанность в срок, указанный в требовании. Просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок взыскания налогов определяется ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога в соответствие со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела за административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Таким образом, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. 

По административному исковому заявлению у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13 650 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 2 616 рублей 14 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.

До обращения в суд должнику направлено требование об уплате налога и пени, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений №, №. Налогоплательщик не исполнил обязанность в срок, указанный в требовании.

Административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности по транспортному налогу и пени административный ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 651 рубль бюджет муниципального образования Красноармейский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ИНН №, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 353560, 

<

...> а, ИНН 

<

***>, КПП 234901001, ОГРН 

<

***>, поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации №, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 650 рублей, пени в размере 2 616 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 651 рубль в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК по Краснодарскому краю (для МИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН 

<

***>, КПП 234901001, расчётный счёт 

<

***>, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.