Дело № 2-646/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаворит», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейИнвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Титан Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Международный финансовый клуб» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ООО «ТЦ Фаворит», ООО «ЕнисейИнвест», ООО «Титан Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.05.2016 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок до 01.06.2017 года, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, а также с порядком гашения согласно утвержденному графику. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства: с ФИО2 - договор № от 30.05.2016г.; с ООО «ЕнисейИнвест» - договор № от 30.05.2016г.; с ООО «Титан Авто» - договор № от 30.05.2016г.; с ООО «ТЦ Фаворит» - договор № от 30.05.2016 года. 

Также в целях обеспечения обязательств заемщика по кредиту, с ответчиками были заключены договоры об ипотеке принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, а именно: 

- с ФИО1 - договор об ипотеке № от 30.05.2016 года в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 168 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с ФИО2 договор об ипотеке № от 30.05.2016 года в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 994,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> и 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 923 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с ООО «ТЦ Фаворит» договор об ипотеке № о 18.07.2016 года на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 650 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему, по кредитному договору № от 30.05.2016 года образовалась задолженность в общем размере 12 325 426 рублей 68 копеек (из которых: 10 000 000 рублей – сумма основного долга; 2 325 426 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом).

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору № от 30.05.2016 года, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 78 000 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество и право аренды земельного участка путем их реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

Представитель истца АО АКБ «Международный финансовый клуб», а также третьих лиц – «Компании ТРЭВЭЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД», ООО «Международный финансовый центр Капитал» – ФИО3 (доверенности в материалах дела) в зале суда исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ООО «ТЦ Фаворит», ООО «ЕнисейИнвест», ООО «Титан Авто» в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом путем направления заказных писем по всем известным суду адресам, вернувшимся в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к получению почтовых извещений и явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 30.05.2016 между АО АКБ «Международный финансовый клуб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит не позднее 01.06.2017 года с его промежуточным гашением согласно утвержденного сторонами графика.

В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту, истцом были заключены следующие договоры поручительства: № от 30.05.2016г. с ФИО2; № от 30.05.2016г. с ООО «ЕнисейИнвест»; № от 30.05.2016г. с ООО «Титан Авто»; № от 30.05.2016 года с ООО «ТЦ Фаворит»; по условиям которых поручители солидарно с заемщиком ФИО1 приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем по всем обязательствам заемщика, возникающим в связи с исполнением кредитного договора № от 30.05.2016 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Также в целях обеспечения обязательств заемщика по кредиту, с ответчиками были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, а именно: 

- с ФИО1 - договор об ипотеке № от 30.05.2016 года в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 168 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с ФИО2 договор об ипотеке № от 30.05.2016 года в отноешении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 994,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 923 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с ООО «ТЦ Фаворит» договор об ипотеке № о 18.07.2016 года на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 650 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истцом доказательств следует, что предусмотренные графиком гашения платежи по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем, по состоянию на 27.10.2017 года у заемщика образовалась задолженность в общем размере 12 325 426 рублей 68 копеек (из которых: 10 000 000 рублей – сумма основного долга; 2 325 426 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом).

Расчет вышеуказанной задолженности на сумму 12 325 426 рублей 68 копеек, представленный истцом (т.1, л.д.11-12), проверен судом, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку он выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и положениями действующего законодательства; при этом, стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела размер задолженности по кредитам не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО АКБ «Международный финансовый клуб» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 12 325 426 рублей 68 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349, ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании ст.50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком вышеуказанных кредитных договоров, истцом с ответчиками были заключены следующие договоры об ипотеке (залоге недвижимости):

- № от 30.05.2016 года с ФИО1 в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 168 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 8 187 900 рублей (жилой дом – 6 309 800 руб., земельный участок – 1 878 100 руб.);

- № от 30.05.2016 года с ФИО2 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 994,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> и 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 923 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; общая залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон составила 5 480 300 рублей (1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение – 5 072 200 руб., 8/100 долей в праве собственности на земельный участок – 408 100 руб.);

- № о 18.07.2016 года с ООО «ТЦ Фаворит» на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 650 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 16 236 500 рублей. 

При этом из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав от 01.11.2016 года ООО «ТЦ Фаворит» переуступило права аренды указанного земельного участка в адрес ООО «ЕнисейИнвест».

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на все заложенное имущество, поскольку договоры залога заключены сторонами в предусмотренном законом порядке и недействительными (ничтожными) не признавались, доказательств обратного представлено не было.

При этом, согласно представленным в материалы дела отчетам НП СОО «Центр оценки стоимости имущества» от 04.08.2017 года (т. 1 л.д. 155-204, 205-248, т. 2 л.д. 108-155), рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет: 

- 4 743 618 рублей на жилой дом, общей площадью 163,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1;

- 2 270 472 рубля на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 168 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1;

- 12 722 094 рубля на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 994,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2;

- 1 154 893 рубля на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 923 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2;

- 19 504 713 рублей на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 650 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «ЕнисейИнвест» на основании договора аренды земельного участка № от 01.12.2018 года (с учетом дополнений от 25.11.2016 года), договора уступки прав от 01.11.2016 года.

Названная оценка стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает возможным исходить из указанной в ней оценщиками рыночной стоимости объектов ипотеки.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при проведении торгов по его реализации равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, или в следующем размере: 

- 3 794 894 рубля 40 копеек на жилой дом, общей площадью 163,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1;

- 1 816 377 рублей 60 копеек на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 168 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1;

- 10 177 675 рублей 20 копеек на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 994,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2;

- 923 914 рублей 40 копеек на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 923 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2;

- 15 603 770 рублей 40 копеек на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 650 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «ЕнисейИнвест» на основании договора аренды земельного участка № от 01.12.2018 года (с учетом дополнений от 25.11.2016 года), договора уступки прав от 01.11.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 78 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаворит», Общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейИнвест», Общества с ограниченной ответственностью «Титан Авто» в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2016 года в размере 12 325 426 рублей 68 копеек (из которых: 10 000 000 рублей – сумма основного долга; 2 325 426 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом); судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 78 000 рублей; а всего денежную сумму в общем размере 12 313 426 рублей 68 копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 163,9 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 794 894 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1168 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 816 377 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 994,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу Россия, 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 10 177 675 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество в виде 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием - в целях эксплуатации нежилого здания, общей площадью 1923 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 923 914 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейИнвест» заложенное имущество в виде права аренды на срок по 25.09.2019 года земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 7 650 квадратных метров, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 603 770 рублей 40 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Судья И.Г. Медведев