РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,

истца ФИО3, 

представителя истца ФИО3 – адвоката Солошенко А.А., представившего удостоверение № и ордер №С 032308,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края – ФИО14, выступающей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, половые сношения.

Указанным действиям была дана оценка в приговоре Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. В настоящее время приговор вступил в законную силу.

Совершенным ФИО13 преступлением, несовершеннолетней ФИО2 был причинен моральный вред в виде нарушения гарантированного ей права на половую неприкосновенность, подорваны ее моральные и нравственные устои.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 52 ГК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения, которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла восемнадцатилетнего возраста, и в соответствии со ст. 21 ГК РФ не является дееспособным гражданином, истцом по делу о компенсации морального вреда является, ФИО3 - мать ФИО2

Причиненный ФИО2 моральный вред ФИО4, будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Просит суд:

взыскать с ответчика - ФИО4 АрсенаТемирхановича в пользу истца - ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, и просила удовлетворить их в полном объеме. Показала, что ФИО4 совершая половые сношения с её дочерью, нарушил права ФИО2 на половую неприкосновенность и неё нормальное нравственное развитие, поскольку ребенок еще не подготовлен ко вступлению в половую связь, в связи с чем им пришлось обращаться к психологу. В связи с совершением ФИО4 в отношении ФИО2 преступления, той пришлось изменить место жительства, поскольку о произошедшем стало известно жителям села.

Представитель истца адвокат Солошенко А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований иска, поскольку указанного преступления он не совершал, а также представил в суд возражения на иск, согласно которым с иском ФИО1 о компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей не согласен в полном объёме по следующим основаниям:

В нарушение норм статьи 131 ГПК РФ истец не указала в исковом заявлении обстоятельства в обоснование своих требований и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Приговор суда, которым он признан виновным, не может являться единственным источником доказательств причинения морального вреда.

Истец в обоснование своих требований приводит доводы о том, что её несовершеннолетней дочери ФИО1 X. был причинен моральный вред в виде нарушения гарантированного ей права на половую неприкосновенность, подорваны её моральные и нравственные устои.

Считает, что эти доводы несостоятельны по той причине, что несовершеннолетняя ФИО1 X. имела ранее половые контакты, позволяла себе размещать в социальных сетях свои фотографии в полуобнаженном виде.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу закона, даже при наличии причинения морального вреда, возложение денежной компенсации вреда не является обязанностью суда.

Согласно ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении разумности компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Верховный суд РФ в п. 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 10 от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) дал разъяснение о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исковое заявление ФИО1 не содержит не только доказательств тяжести перенесенных страданий, но и вообще не указывает перечень страданий.

Такое поведение несовершеннолетней потерпевшей полностью опровергает наличие у неё нравственных страданий.

Но более того, истец и не подтверждает физические и нравственные страдания своей дочери.

Физических страданий ни следствием, ни судом не было установлено, а о нравственных законный представитель истец ФИО1 в иске не указывает, хотя именно этот факт должен являть собой содержание искового заявления, а не перечень статей ГК РФ.

Единственный довод истца- это, что у её дочери «подорваны моральные и нравственные устои».

Считает, что моральные и нравственные устои возможно подорвать в случае насильственных действий в отношении потерпевшей. А в данном случае, при установлении вины, у потерпевшей родителями не были привиты эти устои.

Этот факт подтверждается показаниями в судебном заседании матери потерпевшей ФИО1, отца потерпевшей ФИО18 X.Р.

Так, ФИО1 в суде показала, что, она видела в социальных сетях фотографии своей дочери ФИО7 без одежды, что из переписки дочери с ФИО16 она прочитала, что ФИО7 вступала в интимную близость с ФИО4 и еще одним парнем.

При этом, мать ФИО1 не усмотрела в переписке каких-либо страданий и жалоб дочери своей подруге. Потому что, в противном бы случае, мать ФИО1 забила бы тревогу в адрес обидчиков и в первую очередь вызвала бы свою дочь на откровенный разговор для выяснения прежде всего главного вопроса:- какова степень страданий дочери?.

Ничего подобного не последовало и лишь когда её дочь ушла из дома и её не было двое суток, она обратилась в полицию. И лишь полиция направила её дочь, в нарушение прав несовершеннолетней, на гинекологическое освидетельствование, после чего сотрудникам полиции ФИО1X. назвала ответчика, как совершившего с ней половой акт.

То есть, родители на тему половых отношений их дочери, причинения ей морального вреда, с ней не разговаривали. Следовательно, никаких страданий несовершеннолетняя не испытывала, иначе бы родители отреагировали.

В судебном заседании мать ФИО1 показала, что её бывший муж ФИО18 X. Р. запретил разговаривать на эту тему.

В судебном заседании по уголовному делу судом были оглашены показания потерпевшей: от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 62-68; от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л. д. 12-16 -дополнительный допрос; от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л. д. 28-30 дополнительный дорос потерпевшей, в котором она показала, что первый половой партнёр у неё был Сидора Иван. Однако в основу приговора были положены лишь её показания от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, известно, что гражданин Сидора Иван был осужден ранее, чем ответчик и тоже признан виновным- потерпевшая ФИО1 X.

Однако, к ФИО17 у ФИО18 претензий материального характера не имеется.

Считает, что уголовное дело и гражданское дело инициированы ФИО18 из корыстных побуждений и побуждений мести.

Из материалов уголовного дела известно, что со слов потерпевшей ФИО2 ФИО8, т. е. отыетчик, ей нравился (протокол её допроса) и она знала о его предстоящей женитьбе на девушке своей национальности (из показаний свидетеля ФИО10).

За нарушение половой неприкосновенности ответчик осужден к уголовной мере наказания. Вину свою не признал и не признает, но осознает, что при наличии вступившего в законную силу приговора, потерпевшая вправе обратиться с иском.

Однако, по вышеуказанным основаниям, считаю, что ни физического, ни нравственного вреда ФИО1 X. не причинено и в исковом заявлении ФИО1 таковые факты отсутствуют.

Просит суд:

В иске о компенсации морального вреда ФИО3 отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края – ФИО14 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя третьего лица, прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований ч.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, ФИО4, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, встретился с несовершеннолетней ФИО2, с целью вступления с ней в половую связь, заведомо зная, что она не достигла шестнадцатилетнего возраста. По предложению ФИО4, ФИО2 села на заднее сиденье его автомобиля марки «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак «№», после чего они выехали на окраину села Покровского, на участок местности, расположенный вблизи территории КФХ «ФИО4» с координатами «северная широта 45.9782325, восточная долгота 41.57146096». ФИО4 остановил свой автомобиль и пересел на заднее сиденье к ФИО2, где действуя умышленно, понимая характер и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, а также неотвратимость наступления противоправных последствий в виде психического и физического вреда несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей к тому моменту шестнадцатилетнего возраста, используя в качестве мотива своих общественно-опасных действий стремление к неоднократному удовлетворению своих половых потребностей и половой страсти путем совершения полового акта с ФИО2, совершил с ней половое сношение в естественной форме без применения насилия, путем введения своего возбужденного полового члена в ее влагалище, тем самым нарушив право ФИО2 на её половую неприкосновенность.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное удовлетворение своих половых потребностей, ФИО4 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, с целью вступления в половую связь, вновь встретился с несовершеннолетней ФИО2, заведомо зная, что она не достигла шестнадцатилетнего возраста, в заранее обговоренном по мобильному телефону путем СМС сообщений месте на 

<

адрес>, куда подъехал на своем автомобиле марки «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак «№». После чего ФИО4 и ФИО2 на автомобиле направились на окраину вышеуказанной улицы, где на участке местности, с координатами «северная ширина 45.981080, восточная долгота 41.578787», где ФИО4 и ФИО2 пересели на заднее сиденье автомобиля, после чего ФИО4 действуя умышленно, понимая характер и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, а также неотвратимость наступления противоправных последствий в виде психического и физического вреда несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей к тому моменту шестнадцатилетнего возраста, используя в качестве мотива своих общественно-опасных действий стремление к неоднократному удовлетворению своих половых потребностей, половой страсти путем совершения полового акта с ФИО2, совершил с ней половое сношение в естественной форме без применения насилия, путем введения своего возбужденного полового члена, в ее влагалище, тем самым нарушив право ФИО2 на её половую неприкосновенность.

Далее, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное удовлетворение своих половых потребностей, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, с целью вступления в половую связь, вновь предварительно договорившись по телефону о встрече, вновь встретился с несовершеннолетней ФИО2 заведомо зная, что она не достигла шестнадцатилетнего возраста, подъехал на своем автомобиле марки «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак «№» к школе - МКО СОШ № 

<

адрес>, откуда ФИО4 и ФИО2 направились на автомобиле к территории КФХ «ФИО4», где ФИО4 припарковал свой автомобиль на грунтовой дороге, ведущей к КФХ «ФИО4», на участке местности с координатами «северная широта 45.978361, восточная долгота 41.570889» и пересев с ФИО2 на заднее сиденье автомобиля, действуя умышленно, понимая характер и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, а также неотвратимость наступления противоправных последствий в виде психического и физического вреда несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей к тому моменту шестнадцатилетнего возраста, используя в качестве мотива своих общественно-опасных действий стремление к неоднократному удовлетворению своих половых потребностей, половой страсти путем совершения полового акта с ФИО2, совершил с ней половое сношение в естественной форме без применения насилия, путем введения своего возбужденного полового члена, в ее влагалище, тем самым нарушив право ФИО2 на её половую неприкосновенность.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Вынесенным при рассмотрении уголовного дела приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о виновности ФИО4 был решен, ФИО4 был признан виновным по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный приговор имеет преюдициальное значение по настоящему делу, что не вызывает необходимости для потерпевшего нести бремя доказывания по иску в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, основания для возникновения у ФИО4 гражданско-правовых обязательств перед ФИО2, в интересах которой её матерью ФИО1 подан иск, в связи с совершенным преступлением отношении ФИО2, суд считает установленными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в иске, несовершеннолетний возраст потерпевшей ФИО2, которая на момент совершения в отношении неё ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, не достигла шестнадцатилетнего возраста, то обстоятельство, что ответчиком, после совершения преступления не было оказано никакой помощи ФИО2, то, что ни ответчиком ни его родственниками не были принесены извинения ФИО2, а также законному представителю – истцу по делу ФИО1. Суд также учитывает, что, с учётом индивидуальных особенностей личности несовершеннолетней ФИО2, имеющей не сформировавшуюся психику, особенно остро воспринимавшую несправедливое к себе отношение в части нравственных страданий, умышленной формы вины ответчика ФИО4. 

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными и обоснованными. Однако, при определении размера его компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность причинителя вреда – ФИО4 и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца до 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы ответчика, о том, что он виновным в совершении преступления себя не признавал и не признает, судом не могут быть приняты, поскольку согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» и с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании п.п. 3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно п.п. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, за требования, неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащий оплате в доход местного бюджета, составляет 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО4.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья В.Г. Непомнящий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>