54RS0008-01-2020-001181-84

Дело № 5-196/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 

<

...>

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф., 

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АО «РЖД Логистика» ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ЛО МВД России на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении АО «РЖД Логистика» был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным Протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на территории грузовой станции Черепаново, расположенной по адресу 

<

адрес>, установлено, что АО «РЖД Логистика» организовало транспортировку древесины (пиломатериал в объеме 173 кубических метров породы береза) на железнодорожном транспорте в вагонах №№, № станция отправления: Черепаново Зап. Сиб.ж.д, станция назначения: Маньчжурская торгово-экономическая компания «Хунхай», 

<

адрес> КНР. При этом в сопроводительных документах на транспортировку древесины № от 08.06.2020г. и № от 08.06.2020г. не заполнены п. 4 (не указан ИНН грузоотправителя), п. 5 (не указан ИНН перевозчика), чем нарушен п. «Г» и п. «Д» соответственно Правил заполнения сопроводительных документов на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. № и ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности АО «РЖД Логистика» не согласился с вменяемым правонарушением, полагал, что привлечение к административной ответственности АО «РЖД Логистика» по ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, в связи с чем просил производство по делу прекратить. В обоснование ходатайства указал, что субъектом правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ является собственник древесины, поскольку на нем лежит обязанность по надлежащему оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины. Таким образом, не указание собственником груза ООО «ЛКТ» сведений об ИНН грузоотправителя и перевозчика в п. «Г» сопроводительного документа образуют в действиях АО «РЖД Логистика» состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Отправка, транспортировка вагонов с древесиной не состоялась, поскольку вагоны не покинули 

<

адрес>. Документы были изъяты органами полиции, при этом сам лесоматериал в настоящее время находится в вагонах, которые изъяты, но не были оформлены надлежащим образом, поскольку в ходе производства по делу в отношении вагонов с древесиной не было принято процессуальных решений, несмотря на то, что вагоны фактически изъяты в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следовало из пояснений должностного лица ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении АО «РЖД Логистика», а также пояснений начальника ОООП ЛО Управления МВД России по НСО ФИО2, АО «РЖД «Логистика» осуществляло перевозку, транспортировку грузов в нарушение установленного порядка оформления документов по транспортировке древесины. Виновным в допущенном нарушении является ООО «РЖД Логистика», поскольку несет ответственность за оформление транспортировки лесоматериала и по заполнению документов на перевозку грузов. Факт транспортировки АО «РЖД Логистика» был установлен при проверке на станции Черепаново загруженных лесоматериалом вагонов. При этом было установлено, что в сопроводительном документе на транспортировку древесины не указаны: ИНН грузоотправителя и ИНН перевозчика. Субъектом является грузоотправитель, исходя из формальных признаков документов. Собственник выполнил свои обязанности, хоть и ненадлежащим образом, передал по договору АО «РЖД Логистика» документы, которые последним не были проверены на соответствие требованиям законодательства. В договоре между собственником древесины и экспедиционной компанией предусмотрено, что грузоотправитель, каковым является АО «РЖД Логистика» отвечает за документы на груз. Полагал, что АО «РЖД Логистика» допустило халатность при выполнении своих обязанностей по договору по оказанию экспедиционных услуг. В отношении собственника протокол не был составлен, так как его ответственности за составление документов нет. Выгоны загрузили, опечатали печатями АО "РЖД Логистика». Эти вагоны с места погрузки были убраны. В момент изъятия документов вагонов не было на 17 пути, что свидетельствовало об их подготовке к отправке. Материал сформирован, сопроводительные документы хранятся в отделе по каждому из вагонов, в том числе сопроводительные документы на древесину № и №, которые не соответствуют требованиям законодательства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде 

<

адрес> по месту производства административного расследования ЛО 

<

адрес>. При этом исходит из следующего.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подсудны районному суду по месту проведения административного расследования. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование осуществляется в случаях выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. В рамках административного расследования, назначенного определением от 22.06.2020г. был произведен личный досмотр, осмотр помещений, вагонов, отобраны объяснения, истребованы документы. Административное расследование проводилось ЛО МВД России на 

<

адрес> по факту нарушения транспортировки древесины на 

<

адрес>, в связи с чем рассмотрение дела относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда. При этом суд приходит к выводу, с учетом проведенных мер, что административное расследование фактически было проведено, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства. 

Рассматривая по существу материалы дела, суд принимает во внимание следующее. 

Как следует из материалов по делу об административных правонарушениях 19.06.2020г. на основании рапорта дежурного ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО3, поступившего в ЛО МВД России на 

<

адрес> 19.06.2020г. в 16.50 час. установлено, что 19.06.2020г. в 16.45 час. в рамках операции по «Противодействию незаконному обороту лесной продукции» на 17 пути 

<

адрес> выявлены вагоны № №, 29087897 с грузом пиломатериалы, отправитель АО «РЖД Логистика», при этом установлено, что сопроводительные документы на транспортировку древесины оформлены с нарушением, в связи с чем усматривается состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КОАП РФ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ определением у АО «РЖД Логистика» истребованы учредительные документы, должностные инструкции ответственных лиц, копии договоров АО РДЖ Логистика и ООО «ЛКТ», а также сопроводительные документы на транспортировку древесины № и № от 08.06.2020г. (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «РЖД Логистика» через представителя ФИО4 было уведомлено о необходимости участия в производстве по делу об административном правонарушении по ст. 8.2.8.1 ч. 5 КоАП РФ и необходимости явки 23.06.2020г. для составления и ознакомления с протоколом об административном правонарушении, что и было выполнено представителем (л.д. 6). 

Однако суд обращает внимание, что уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по месту нахождения АО «РЖД Логистика» и его филиала в 

<

адрес> не было направлено, поскольку сведения о направлении извещения в материалах дела отсутствуют. 

Из протокола «Личного досмотра задержанного, его вещей, автомашины и изъятия документов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. были изъяты документы в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 на вагон № и вагон №: оригиналы накладной, дорожная ведомость, лист выдачи груза, лист приемки груза, лист уведомления о прибытии груза, дорожная ведомость, декларация на товар, дополнение к декларации на товар, (л.д. 7).

Также в рамках производства по делу были осмотрены вагоны на 17 пути, пломбы на вагонах № №, 29087897, а также вагоны, в которых установлено нахождение пиломатериала в виде (береза обрезная). (л.д. 8).

В ходе производства были получены объяснения начальника ж/д станции Черепаново, из которых следовало, что в адрес РДЖ Логистика ДД.ММ.ГГГГ поступил один крытый вагон, 06.06.2020г. поступил второй крытый вагон. 19.06.2020г. в администрацию станции прибыл представитель отправителя Олишкевич, который представил перевозочные документы. После чего в кабинет пришли сотрудники ЛО МВД России, которыми было предложено проверить документы на предмет из составления и выявления нарушений при их составлении (л.д. 9).

Из пояснений ведущего специалиста АО РДЖ Логистика ФИО7 следовало, что ООО «ЛКТ» по ранее заключенному договору предоставило 19.06.2020г. документы для подготовки сопроводительных документов на отправку. Вагоны по заявке под погрузку были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, он прибыл на погрузку вагонов, опломбировал их. Пришел в кабинет, где ему было разъяснено, что неверно составлены документы, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. Указанные вагоны были переданы на ответственное хранение начальнику ж/д станции Черепаново (л.д. 10).

Из представленных в материалы дела учредительных документов АО «РЖД Логистика» а также договора транспортной экспедиции от 11.09.2019г., заключенного между ООО «ЛКТ» и АО «РЖД Логистика» следовало, что последнее приняло на себя обязанности оказать услуги по организации транспортно-экспедиционных услуг при перевозках в международном сообщении, грузов клиентов. Экспедитор вправе от своего имени и за свой счет привлечь третьих лиц к организации перевозки. При этом на экспедитора не была возложена обязанность по подготовке сопроводительных документов на транспортировку древесины (л.д. 31-103).

Из представленных документов на погрузку и отправку груза следует, что АО РЖД Логистика указано в сопроводительных документах как грузоотправитель и перевозчик. При этом в документах на товар собственником указан ООО ЛКТ (л.д.106-139), о чем свидетельствует фитосанитарные сертификаты, счета–фактуры, а также сопроводительные документы на транспортировку древесины. Данные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях специалиста ФИО8, которая подтвердила, что собственник древесины ООО «ЛКТ» обращался за выдачей сертификата.

Из сопроводительных документов на транспортировку древесины № и № (л.д. 122,138) следует, что грузоотправителем и перевозчиком указан АО «РДЖ Логистика», что фактически 

<

данные изъяты>

При этом действительно в сопроводительных документах на транспортировку древесины нет данных об ИНН грузоотправителя и перевозчика, а также отсутствуют сведения о номере декларации о сделках с древесиной. (л.д. 122, 138). Данное нарушение является существенным, поскольку представленные ООО «ЛКТ» сопроводительные документы на транспортировку древесины, не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 21.06.2014г. №. 

При этом АО «РЖД Логистика» не правомочий на оформление указного документа, поскольку право на оформление на транспортировку древесины имеет только собственник древесины в соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ. 

Из представленных в материалы дела счетов –фактур, фитосанитарных сертификатов следует, что продавцом и собственником указанной древесины является ООО «ЛКТ» (л.д.115-117,139). Следовательно, в силу требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ лицом, обязанным к выполнению указанных требований является собственник древесины, то есть ООО «ЛКТ», который ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по оформлению документов на транспортировку древесины. 

Статьей ст. 8.28. 1 ч. 5 КоАП РФ за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Вменяемое АО «РЖД Логистика» правонарушение предусмотрено главой 8, где объектом защиты является охрана окружающей среды и природопользования. Таким образом, объективная сторона правонарушения заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.