Дело № 2-3071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Наумовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» (далее - МУП «ПОВВ») первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 100 569,10 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 211,38 руб.

В обоснование иска указано, что между МУП «ПОВВ» и ответчиками, зарегистрированными по адресу: (адрес), заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2017 года ответчики, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность. 

В дальнейшем в связи с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности, истец исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. в сумме 86 183,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812,97 руб. 

Представитель истца МУП «ПОВВ» по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования; суду пояснила, что до марта 2015 года начисления производились по показаниям индивидуальных приборов учета, после марта 2015 года ответчики перестали передавать показания счетчиков, в связи с чем начисления с указанного времени производились не по показаниям приборов учета, а исходя из норматива потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных по месту жительства лиц. 

Ответчики ФИО12, ФИО1, ФИО11 в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на необходимость перерасчета задолженности с учетом наличия индивидуальных приборов учета, в связи с нахождением ФИО1 на срочной службе в Армии и в длительной командировке. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд находит требования МУП «ПОВВ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

При разрешении спора по существу судом было установлено, что квартира, расположенной по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию – «город Челябинск». 

Согласно справке ООО «ДЕЗ Калининского района» от 02 августа 2018 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства:

ФИО10,(дата) года рождения, с 27 марта 1990 года;

ФИО1, (дата) года рождения, с 25 марта 1997 года;

ФИО12, (дата) года рождения, с 27 марта 1990 года;

ФИО11, (дата) года рождения, в период с 08.04.1997 года по 28.07.2017 года, 

а также несовершеннолетние дети:

- ФИО2, (дата) года рождения, с 15 апреля 2005 г.;

- ФИО3, (дата) года рождения, с 09 января 2007 г.; 

- ФИО4, (дата) года рождения, с 09 июня 2009 г.; 

- ФИО5, (дата) года рождения, с 27 декабря 2011 г.; 

- ФИО6, (дата) года рождения, с 14 августа 2014 г.;

- ФИО7, (дата) года рождения, с 01 октября 2015 г.;

- ФИО8, (дата) года рождения, в период с 14.08.2014 г. по 28.07.2017 г.;

- ФИО9, (дата) года рождения, в период с 02.09.2016 г. по 28.07.2017 г.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22) предусмотрено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Администрации г.Челябинска от 11 марта 2013 года № 1240 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установления зоны ее деятельности» ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Челябинска является МУП «ПОВВ».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчики, пользуясь вышеуказанным муниципальным жилым помещением на условиях социального найма, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, начисляемых в соответствии с Решениями Единого тарифного органа Челябинской области от 26 января 2011 года №, от 30 ноября 2011 года №, от 29 ноября 2012 года №, от 29 ноября 2012 года №, от 11 декабря 2013 года №, от 28 ноября 2014 года №, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 ноября 2015 года №.

Как следует из объяснений представителя истца, уточненного расчета, задолженность ответчиков по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, начисленных в период с апреля 2014 года по февраль 2015 года по показаниям индивидуальных приборов учета (далее – водосчетчики), а в период с марта 2015 г. по февраль 2017 г. – ввиду отсутствия сведений о показаниях водосчетчика, исходя из нормативов и количества зарегистрированных лиц, составляет 86 183,35 руб. 

Представленный истцом расчет проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.

Доказательств того, что показания водосчетчика доводились до сведения МУП «ПОВВ» в период с марта 2015 г. по февраль 2017 г. и их количественные показатели, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Оценивая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

31 марта 2017 года истец обратился к мировому судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО11 задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Судебный приказ постановлен 10 апреля 2017 года, определением от 04 декабря 2018 года судебный приказ отменен.

Таким образом, с даты обращения МУП «ПОВВ» с заявлением о выдаче судебного приказа (31 марта 2017 года) течение срока исковой давности приостановлено и возобновилось после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (04 декабря 2018 года), следовательно, трехлетний срок исковой давности продлевается на 01 год 08 месяцев 03 дня.

В Калининский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов истец обратился 14 мая 2019 года, следовательно, трехлетний срок давности начинает течение с 14 мая 2016 года, а с учетом продления на 01 год 08 месяцев 03 дня (за время судебной защиты), суд установил, что требования МУП «ПОВВ» о взыскании задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период до 11 сентября 2014 года не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиками, задолженность за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2017 года составляет 80 980,79 руб., за период с 11.09.2014 г. по 30.09.2014 г. – 613,33 руб. (920 руб. : 30 дн. х 20 дн.), итого: 81 594,12 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период полностью либо частично, либо указывающих на иной размер задолженности (контррасчет), ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п.81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность проведения перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу в случае его временного отсутствия только при условии отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, установить который не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности. 

Поскольку квартира (адрес) оборудована индивидуальными приборами учета, что подтверждено копией акта приемки прибора учета воды к расчету № от 16.07.2012 г., паспортами водосчетчиков, доводы ответчиков о нахождении ФИО1 в командировке в период с 22.01.2018 г. по 29.06.2018 г., о прохождении им срочной военной службы в период с 07.11.2013 г. по 07.11.2014 г. не влияют на размер задолженности, поскольку отсутствуют законные оснований для перерасчета задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд считает исковые требования МУП «ПОВВ» о взыскании с них солидарно задолженности за период с 11 сентября 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 81 594,12 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от 26 марта 2019 года, № от 30 марта 2017 года (л.д. 3, 25) подтверждены расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 3 211,38 руб., тогда как исходя из размера уточненных требований подлежала уплате госпошлина в размере 2 785,50 руб. ((86 183,35 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.). 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично – в размере 95 % от уточненных исковых требований (81 594,12 руб. : 86 183,35 руб. х 100), с ответчиков следует солидарно взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 646,23 руб. (2 785,50 руб. х 95%), в остальной части отказать.

Госпошлина в размере 425,88 руб., превышающем 2 785,50 руб., подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 11 сентября 2014 года по 28 февраля 2017 года в сумме 81 594,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 646,23 руб. 

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Плотникова 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года

Судья: