Дело № 1-148/2024

24RS0028-01-2024-000484-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретарях судебного заседания: Чупина А.В., Ванеева Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егорова С.А., 

потерпевших: ФИО8 №7, ФИО8 №10, ФИО8 №11, представителя потерпевшего потерпевший 3 – ФИО8 3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3 , предъявившей удостоверение № и ордер от 08 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

1) В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 04 января 2023 года ФИО2 находился в неустановленном автомобиле на парковке в районе ТЦ «Красноярье» по пр. «Красноярский рабочий», 120 г. Красноярска, где встретился с ранее знакомым потерпевший 3 , к которому вышел из неустановленного автомобиля и стал общаться. В ходе общения с потерпевший 3 , ФИО2 попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми Нот 11 Про» с целью зайти в сеть «Вконтакте», на что потерпевший 3 ответил согласием и передал ФИО2 указанный выше сотовый телефон. После чего ФИО2 сел в неустановленный автомобиль и стал пользоваться принадлежащим потерпевший 3 сотовым телефоном. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 04 января 2023 года у ФИО2, находившегося в салоне автомобиля, расположенного на парковке в районе ТЦ «Красноярье» по пр. «Красноярский рабочий», 120 г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. В связи с чем, ФИО2 в указанный выше период времени, действуя тайно, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного на парковке, расположенной в районе ТЦ «Красноярье» по пр. «Красноярский рабочий», 120 г. Красноярска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рассчитывая, что потерпевший 3 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, забыл о принадлежащем ему сотовом телефоне, переданном ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, принадлежащий потерпевший 3 сотовый телефон марки «Редми Нот 11 Про» стоимостью 15 000 рублей с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший 3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

2) В период времени до 18 часов 23 января 2023 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего потерпевший 3 . Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 23 января 2023 года созвонился с потерпевший 3 , и договорился встретиться по 

<

адрес>, на что потерпевший 3 согласился и приехал по указанному адресу. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, сообщил потерпевший 3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение, с целью хищения имеющегося у потерпевший 3 имущества, пояснив, что знает, в каком комиссионном магазине находится принадлежащий потерпевший 3 сотовый телефон марки «Редми Нот 11 Про», что не соответствовало действительности, убедив при этом потерпевший 3 заложить принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Хонор» с целью выкупа сотового телефона марки «Редми Нот 11 Про», достоверно зная, что указанный сотовый телефон им продан и возможность его выкупить отсутствует, на что потерпевший 3 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласился. Затем ФИО2, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23 января 2023 года проследовал с потерпевший 3 к комиссионному магазину «Комиссионыч» по пр. «Красноярский рабочий», 89 г. Красноярска, где ФИО2, понимая, что потерпевший 3 доверяет ему и рассчитывает на выкуп сотового телефона марки «Редми Нот 11 Про», заверив потерпевший 3 в истинности указанных ранее им сведений, воспользовавшись доверительным отношением потерпевший 3 и желанием вернуть ценное для него имущество, указал о необходимости ожидать его рядом с комиссионным магазином по указанному адресу, при этом взял у потерпевший 3 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Хонор» стоимостью 5 000 рублей с целью его залога, и с несоответствовавшей действительности целью выкупа сотового телефона марки «Редми Нот 11 Про», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, с указанным выше сотовым телефоном проследовал в комиссионный магазин «Комиссионыч» по пр. «Красноярский рабочий», 89 г. Красноярска, где его продал, а вырученные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым похитив указанное имущество, принадлежащее потерпевший 3 , путем обмана. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший 3 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

3) 24 января 2023 года в вечернее время, но не позднее 21 часа 31 минуты ФИО2 находился в 

<

адрес>, где вспомнил, что в находившемся в его пользовании телефоне имеется приложение банка ПАО «Промсвязьбанк», которым пользовался его знакомый потерпевший 3 , набиравший при нем код для входа в онлайн приложение банка и который ФИО2 запомнил. В этот момент у ФИО2, достоверно осведомленного, что на банковском счету потерпевший 3 имеются денежные средства, и что в его телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк», которое позволяет осуществлять переводы денежных средств с банковского счета на другие счета, пин-код для входа в которое он знал, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевший 3 №, открытого 09 марта 2021 года в Дополнительном офисе «Бурятский» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 24 января 2023 года в вечернее время, но не позднее 21 часа 31 минуты, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший 3 в указанной квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, посредством находившегося в его пользовании сотового телефона, зашел в мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк», введя известный ему пин-код для входа, после чего в 21 час 31 минуту по местному времени (в 17 часов 31 минуту по московскому времени) 24 января 2023 года в приложении мобильный банк ПАО «Промсвязьбанк» совершил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей с банковского счета №, открытого 17 января 2023 года на имя потерпевший 3 в офисе Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый 09 марта 2021 года на имя потерпевший 3 в Дополнительном офисе «Бурятском» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего в 21 час 33 минуты по местному времени (в 17 часов 33 минуты по московскому времени) 24 января 2023 года осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с указанного выше счета по номеру телефона № на банковский счет АО «Тинькофф банк» №, оформленный на свидетль 6 , не осведомленную о том, что поступившие денежные средства являются похищенными. Тем самым ФИО2 своими действиями тайно похитил денежные средства на сумму 20 000 рублей, принадлежащие потерпевший 3 , с банковского счета последнего. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший 3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4) В утреннее время 10 февраля 2023 года ФИО2 находился в компьютерном клубе «Cyber Gate» по пер. Якорному, 10 

<

адрес>, где увидел спящего на диване ФИО8 №4, рядом с которым располагался принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Vivo y35». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в 07 часов 45 минут 10 февраля 2023 года ФИО2, находясь в помещении компьютерного клуба «Cyber Gate» по пер. Якорному, 10, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с дивана, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО8 №4 сотовый телефон марки «Vivo y35» стоимостью 11 000 рублей с непредставляющими материальной ценности чехлом и сим-картой. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 №4 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

5) В вечернее время 11 февраля 2023 года ФИО2 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №), находился в компьютерном клубе «Black Kuka» по 

<

адрес>, где оплатил услуги компьютерного клуба по предоставлению помещения и оборудования для компьютерных игр и взял игровую приставку марки «ФИО1 Плейстейшен 4 Про» с двумя джойстиками, кабелем питания и кабелем «HDMI». После чего ФИО2 и лицо № с перечисленным имуществом проследовали в игровую комнату указанного компьютерного клуба. В период времени до 20 часов 45 минут 11 февраля 2023 года у ФИО2, находившегося в игровой комнате указанного выше компьютерного клуба, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение игровой приставки, о чем он сообщил лицу № и предложил последнему совершить хищение, на что лицо № ответило согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. После чего с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла в период времени до 20 часов 45 минут 11 февраля 2023 года ФИО2 и лицо № распределили между собой преступные роли? а именно договорились о том, что в случае возникновения благоприятной обстановки, когда администратор отвлечётся и их действия будут не очевидны для окружающих, то они совместно похитят имущество из игровой комнаты, принадлежащее ФИО8 №5. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 47 минут указанного выше дня ФИО2 и лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что администратор вышла и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, согласно отведенным ролям, взяли из игровой комнаты принадлежащие ФИО8 №5 приставку «ФИО1 4» в комплекте с кабелем питания и HDMI кабелем общей стоимостью 30 000 рублей, а также два джойстика общей стоимостью 5 000 рублей, и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 35 000 рублей, ФИО2 и лицо № распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

6) В дневное время 19 февраля 2023 года ФИО2 просматривал объявления о продаже сотовых телефонов на сайте «Авито», после чего примерно в 16 часов 30 минут указанного дня увидел объявление о продаже сотовых телефонов свидетль 8 . В этот момент у ФИО2, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 созвонился с свидетль 8 , которому в ходе телефонного разговора сообщил о готовности приобрести принадлежащие последнему сотовые телефоны, что не соответствовало действительности. свидетль 8 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ответил согласием, сообщив адрес, куда необходимо проехать с целью приобретения сотовых телефонов. После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 34 минут 19 февраля 2023 года проследовал по указанному свидетль 8 адресу, а именно к 

<

адрес>, где его встретил отец свидетль 8 - свидетель 7 , который пригласил ФИО2 в коридор указанной выше квартиры, куда ФИО2 проследовал, одновременно с этим свидетель 7 передал ФИО2 принадлежащие свидетль 8 сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 Pro» стоимостью 60 000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung S21 Ultra 5 G» стоимостью 44 500 рублей с непредставляющими материальной ценности коробкой и чехлом, при этом ФИО2, действуя путем обмана, создавая видимость добросовестного приобретателя, не намереваясь в действительности приобретать указанное имущество, попросил свидетель 7 показать ему другой сотовый телефон, располагающийся в другой комнате. После чего свидетель 7 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ушел из коридора квартиры за телефоном в другую комнату, не подозревая о преступных намерениях ФИО2. Одновременно с этим ФИО2, находясь в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 34 минут 19 февраля 2023 года в коридоре 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что свидетель 7, введенный в заблуждение, ушел и за его преступными действиями не наблюдает, скрылся с находящимися у него сотовыми телефонами с места совершения преступления, тем самым своими действиями похитив указанное имущество путем обмана. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив свидетль 8 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 500 рублей.

7) В вечернее время 23 февраля 2023 года ФИО2 просматривал объявления о продаже сотовых телефонов на сайте «Авито», после чего увидел объявление о продаже сотовых телефонов ФИО8 №7. В этот момент у ФИО2, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных выше телефонов. После чего ФИО2 созвонился с ФИО8 №7, а затем связался с сожителем последней свидетель 1, которому в ходе телефонного разговора сообщил о готовности приобрести принадлежащие ФИО8 №7 сотовые телефоны, что не соответствовало действительности, а также договорился о том, что свидетель 1 привезёт ему сотовые телефоны по адресу: 

<

адрес>, с целью их приобретения, на что свидетель 1, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласился. В период времени до 20 часов 10 минут 23 февраля 2023 года свидетель 1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда Орхия» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, направился в сопровождении ФИО8 №7 и свидетель 2 по указанному выше адресу, где вышеперечисленные лица встретились с ФИО2, расположившись в салоне указанного автомобиля. Одновременно с этим свидетель 1 передал ФИО2 принадлежащие ФИО8 №7 сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета в комплекте с кабелем общей стоимостью 98 000 рублей с не представляющей материальной ценности коробкой и инструкцией, сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro» в корпусе золотистого цвета в комплекте с кабелем общей стоимостью 90 000 рублей с не представляющей материальной ценности коробкой и инструкцией. В этот момент у ФИО2, нуждавшегося в денежных средствах, планировавшего совершить хищение сотовых телефонов, принадлежащих ФИО8 №7, понимая, что свидетель 1 и свидетель 2 могут оказать сопротивление при хищении принадлежащего ФИО8 №7 имущества, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО8 №7, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении перечисленных лиц. В связи с чем, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут 23 февраля 2023 года ФИО2, находясь в салоне указанного выше автомобиля, припаркованного в районе 

<

адрес>, действуя открыто, в присутствии ФИО8 №7, свидетель 1 и свидетель 2, извлек из кармана надетой на него одежды перцовый баллончик, после чего распылил его в салоне автомобиля, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8 №7,. свидетель 1, свидетель 2, которые испытали физическую боль от действий ФИО2, ощутив жжение глаз и слезотечение, одновременно с этим ФИО2, понимая, что его действия очевидны для указанных выше лиц, выбежал из салона указанного выше автомобиля с принадлежащими ФИО8 №7 сотовыми телефонами марки «Apple iPhone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета в комплекте с кабелем общей стоимостью 98 000 рублей с не представляющей материальной ценности коробкой и инструкцией и марки «Apple iPhone 14 Pro» в корпусе золотистого цвета в комплекте с кабелем общей стоимостью 90 000 рублей с не представляющей материальной ценности коробкой и инструкцией, тем самым открыто похитил перечисленное имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 №7 материальный ущерб на общую сумму 188 000 рублей.

8) В вечернее время 02 марта 2023 года ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО8 №8 находился в кухне 

<

адрес>, где последние распивали спиртные напитки. После чего ФИО8 №8 отправился спать, оставив на столе в кухне по указанному адресу принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPHone 11». В этот момент у ФИО2, нуждавшегося в денежных средствах, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 02 марта 2023 года ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий ФИО8 №8 сотовый телефон марки «iPHone 11» стоимостью 30 000 рублей с защитным чехлом-бампером стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, не представляющей материальной ценности сим-картой. После чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

9) В утреннее время 24 июня 2023 года ФИО2 находился в районе 

<

адрес> по пр. «Красноярский рабочий» 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО8 №1, у которого в руках находился сотовый телефон. В этот момент у ФИО2, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного выше телефона. Реализуя свой преступный умысел, в 09 часов 03 минуты указанного выше дня ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> по пр. «Красноярский рабочий» 

<

адрес>, действуя открыто, подошел к ФИО8 №1, у которого из левой руки выхватил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Poco X4 Pro 5G» стоимостью 20 000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, тем самым открыто похитил перечисленное имущество. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

10) В вечернее время 24 июня 2023 года ФИО2 совместно с ранее знакомой ФИО8 №2 находился в районе 

<

адрес>, где попросил у последней сотовый телефон с целью позвонить, на что ФИО8 №2 передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPHone 11». В процессе использования телефона в период времени до 20 часов 30 минут 24 июня 2023 года у ФИО2, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 24 июня 2023 года ФИО2, находясь на отдалении от ФИО8 №2 в районе 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО8 №2 сотовый телефон марки «iPHone 11» стоимостью 35 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой, чехлом, банковской картой ПАО «Сбербанк России», после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

11) В вечернее время 25 июня 2023 года ФИО2 находился в районе 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО8 №9, у которой в руках находился сотовый телефон. В этот момент у ФИО2, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного выше телефона. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут 25 июня 2023 года ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, действуя открыто, подошел к ФИО8 №9, у которой открыто похитил, выхватив из руки принадлежащий последней сотовый телефон марки «Самсунг А32» стоимостью 22 000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 №9 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

12) в дневное время 28 июня 2023 года ФИО2 находился в районе 

<

адрес>, где увидел принадлежащий ФИО8 №11 автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный по указанному выше адресу, где в салоне автомобиля на водительском сидении располагалась ранее ему незнакомая ФИО8 №10. В этот момент у ФИО2, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО8 №10, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом у ФИО2 также одновременно с этим возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше транспортным средством без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, для облегчения совершения разбойного нападения в безлюдном месте. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством с целью в дальнейшем совершить разбойное нападение на ФИО8 №10, в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного в районе 

<

адрес>, одновременно с этим применяя имеющийся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия, направил его лезвием в сторону левой груди ФИО8 №10, и, удерживая его в непосредственной от нее близости в целях пресечения воли к сопротивлению и попытки позвать на помощь, ФИО2 словесно высказал ФИО8 №10 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал следовать на указанном выше автомобиле в сторону пр. «Красноярский рабочий» 

<

адрес>. ФИО8 №10 по указанию ФИО2 в указанное выше время в указанном выше месте под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая высказанную угрозу реально, имея все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, повернула ключ в замке зажигания автомобиля, тем самым привела двигатель автомобиля в рабочее положение, переключила коробку передач в переднее положение, после чего осуществила движение на автомобиле в сторону пр. «Красноярский рабочий» 

<

адрес>. Тем самым ФИО2 своими действиями неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 285 000 рублей, принадлежащим ФИО8 №11, без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

13) Кроме того, реализуя ранее возникший умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО8 №10, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 28 июня 2023 года ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>, применяя имеющийся при нем нож в качестве оружия, направив его лезвием в сторону левой груди ФИО8 №10, и, удерживая его в непосредственной от нее близости в целях пресечения воли к сопротивлению и попытки позвать на помощь, словесно высказал ФИО8 №10 незаконное требование о передаче ему ценного имущества, находящегося при ФИО8 №10, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно находившихся на последней изделий из золота, то есть надетого на ее безымянном пальце правой руки кольца женского из золота 585 пробы с камнями бриллиантами и фионитом и находящихся в ее ушах серег из золота 585 пробы в количестве 2 штук с камнями фионитами, а также высказал ФИО8 №10 незаконное требование сообщить ему логин и пароль от принадлежащего последней сотового телефона «iPHone 13 pro», который на тот момент находился в его левой руке, удерживаемый им в период следования до остановки транспортного средства. ФИО8 №10, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ФИО2 логин и пароль от телефона, сняла с пальца кольцо женское из золота 585 пробы с камнями бриллиантами и фионитом стоимостью 50 000 рублей, после чего кольцо поместила на переднюю панель автомобиля, затем стала снимать с ушей серьги из золота 585 пробы в количестве 2 штук с камнями фионитами стоимостью 9 140 рублей, однако, не смогла снять. После чего ФИО8 №10, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся на ее телефон, решила вступить с ФИО2 в борьбу, защитив тем самым себя и обезвредив ФИО2, в связи с чем ФИО8 №10, находясь в указанное время в салоне указанного автомобиля, схватила левой рукой за запястье правой руки ФИО2, а своей правой рукой за лезвие ножа, направленного в ее сторону, попыталась выхватить нож из руки ФИО2, при этом ФИО2 повернулся корпусом к ФИО8 №10, надавив предплечьем левой руки на ее шею, закрывая рот ФИО8 №10 предплечьем, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО8 №10, испытывая физическую боль, откинулась на спину и между сидениями стала перемещаться на заднее сидение автомобиля, удерживая правой рукой за лезвие ножа. Далее в указанный выше период времени в указанном месте ФИО8 №10, защищая свою жизнь и здоровье, резким рывком выхватила нож руками из правой руки ФИО2, при этом корпусом повернувшись влево и оказавшись лицом вниз между сидениями автомобиля, при этом ФИО2 оказался корпусом сверху ФИО8 №10, после чего нанес не менее 3 ударов в область головы, от чего ФИО8 №10 испытала сильную физическую боль. После этого, ФИО2 схватил ФИО8 №10 предплечьем левой руки сзади, навалившись телом, удушая и требуя передать ему нож. ФИО8 №10, задыхаясь, боясь за свою жизнь и здоровье, располагаясь лицом вниз, удерживая двумя руками нож, чувствуя, что ФИО2 может причинить ей опасный для жизни и здоровья вред, продемонстрировала ему левую руку без ножа, ослабив ее, после чего ФИО2 ослабил свою левую руку, предплечье которой находилось на шее ФИО8 №10, тем временем ФИО8 №10, защищая себя из последних сил, держа в правой руке нож, резко повернулась корпусом в левую сторону, где на нее навалился ФИО2, при этом задела того ножом по телу в области левого бока, вернувшись в прежнее положение. После этого ФИО2 обхватил ФИО8 №10 двумя руками за тело, крепко удерживая, прижимая руки к корпусу, при этом телефон выпал у него из руки на сидение в автомобиле. ФИО8 №10 с целью защиты себя правой рукой, в которой находился нож, стала наносить ФИО2, обхватившему ее руками, резаные раны в области левой кисти, чтобы тот ослабил хватку и отпустил ее. В результате оказанного сопротивления ФИО2 ослабил хват, отпустил ФИО8 №10, которая тем временем резко развернулась через левый бок, оказавшись спиной на сидении, прижав резко ступней правой ноги ФИО2 к потолку автомобиля, надавливая ему ступней в область шеи. ФИО2, не имея возможности справиться с ФИО8 №10, потянул руку к правой пассажирской задней двери, после чего ФИО8 №10 ослабила хват и ФИО2 схватив с заднего сидения автомобиля принадлежащий ФИО8 №10 сотовый телефон марки «iPHone 13 pro» стоимостью 130 000 рублей с чехлом стоимостью 1 500 рублей, стеклом защитным стоимостью 1 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, скрылся с места совершения преступления, завладев похищенным имуществом. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 №10 материальный ущерб на сумму 132 500 рублей. Кроме того, в результате действий ФИО2 ФИО8 №10 причинены телесные повреждения, в виде раны теменной области слева, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов; раны 1-го пальца правой кисти; множественных ссадин и «ушибов» тела; поверхностной раны 2-го пальца правой кисти. Рана теменной области слева, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно Приказа МзиСР РФ № 194 от 24.04.2008 года п. 8.1. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью. Рана 1 -го пальца правой кисти, поверхностная, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела ?? Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Множественные ссадины и «ушибы» тела не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела ?? Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Поверхностная рана 2-го пальца правой кисти в первом межпальцевом промежутке не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела ?? Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По делу потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски: потерпевший 3 на сумму 28 370 рублей, из которых 26 000 рублей сумма причиненного материального ущерба, 2 370 рублей убытки в виде комиссии за перевод денежных средств с банковского счета (т. 2 л.д. 83); потерпевший на сумму 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 2 л.д. 220); ФИО8 №5 на сумму 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 3 л.д. 87); свидетль 8 на сумму 60 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 3 л.д. 158); ФИО8 №7 на сумму 188 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 4 л.д. 58); ФИО8 №8 на сумму 31 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 4 л.д. 193); ФИО8 №1 на сумму 38 370 рублей, из которых 20 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, 17 870 рублей в счет компенсации морального вреда и убытков в виде утраченных аудиозаписей по вокалу (т. 5 л.д. 32); ФИО8 №2 на сумму 19 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 5 л.д. 124); ФИО8 №10 на сумму 332 500 рублей, из которых 132 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, 200 000 рублей в счет компенсация морального вреда (т. 6 л.д. 219); ФИО8 №11 на сумму 30 360 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 7 л.д. 70); ФИО8 №9 на сумму 31 999 рублей, из которых 21 999 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсация морального вреда (т. 9 л.д. 33-34).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, не оспаривая объем и стоимость похищенного имущества, за исключением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которому вину признал частично, ссылаясь на то, что не наносил предметом, используемым в качестве оружия, ударов по голове потерпевшей ФИО8 №10. Также, не оспаривая факт угона транспортного средства, сообщил о том, что умысла на неправомерное завладение транспортным средством у него не было, транспортным средством завладел в целях облегчения совершения разбойного нападения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 04 января 2023 года сотового телефона потерпевший 3 , подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ФИО2 в вечернее время 04 января 2023 года находился в салоне автомобиля на парковке в районе ТЦ «Красноярье» по пр. «Красноярский рабочий», 120 

<

адрес>, где встретился с потерпевший 3 , у которого попросил сотовый телефон с целью зайти в сеть «ВК». После того, как потерпевший 3 передал сотовый телефон, он (ФИО2) решил его тайно похитить, в связи с чем, убедившись, что потерпевший 3 находится не в салоне автомобиля и за его действиями не наблюдает, уехал на автомобиле с сотовым телефоном потерпевший 3 , который в дальнейшем заложил в комиссионный магазин по паспорту свидетль 6 (т. 2 л.д. 175-186);

- показаниями потерпевшего потерпевший 3 , оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в вечернее время 04 января 2023 года он, совместно с ФИО2 и иными лицами находился на парковке в районе ТРЦ «Красноярье» по пр. «Красноярский рабочий», 120 

<

адрес>, где ФИО2 попросил у него сотовый телефон, чтобы войти в социальную сеть «ВК», на что он (потерпевший 3 ) согласился и передал сотовый телефон «Редми Нот 11 Про», который был приобретен в сентябре 2022 года за 27 999 рублей. ФИО2 с сотовым телефоном сел в автомобиль и стал им пользоваться, а потерпевший стоял на улице и разговаривал с иными лицами. В какой-то момент ФИО2 уехал на автомобиле с сотовым телефоном. Хищением сотового телефона причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является значительным так, как заработная плата составляет в среднем 41 000 рублей, при нахождении в зоне СВО выплачиваются командировочные в сумме 200 000 рублей ежемесячно, на иждивении находятся мать, бабушка, брат, двоюродная сестра которым перечисляет ежемесячно от 30 000 рублей до 40 000 рублей, также оплачивает ежемесячный платеж по кредиту в размере 5 800 рублей (т. 1 л.д. 199-207);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8 3, которая в судебном заседании подтвердила факт того, что ее сын потерпевший 3 рассказал, что в январе 2023 года передал ФИО2 свой телефон «Редми» чтобы зайти в социальную сеть, после чего сотовый телефон не вернул;

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 04 января 2023 года в вечернее время свидетель совместно с ФИО2, потерпевший 3 , свидетль 6 находился на парковке возле ТЦ «Красноярье» по пр. «Красноярский рабочий», 120 

<

адрес>, где общались. После того, как поехали домой он (свидетель 3) видел в руках ФИО2 сотовый телефон, который последний сдал в ломбард (т. 2 л.д. 100-104);

- показаниями свидетеля свидетль 6 , оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что свидетель в вечернее время 04 января 2023 года находилась в районе ТЦ «Красноярье» в компании ранее знакомых ФИО2, свидетель 3 и неустановленного лица на автомобиле «Лада Приора». В какой-то момент они все вместе уехали на автомобиле, и по пути следования ФИО2 попросил заложить по ее паспорту сотовый телефон, на что она согласилась. Затем они остановились рядом с комиссионным магазином по пр. «Красноярский рабочий» 

<

адрес>, куда ФИО2 по ее паспортным данным продал сотовый телефон (т. 2 л.д. 143-147);

- показаниями свидетеля свидетель 4 , которая в судебном заседании подтвердила факт того, что ее гражданский муж приобрел ей в собственность в комиссионном магазине по пр. «Красноярский рабочий», 94 

<

адрес> сотовый телефон марки «Редми Нот 11 Про», в который она вставила свою сим-карту и стала им пользоваться. О том, что сотовый телефон является похищенным, ей известно не было. Сотовый телефон был выдан сотрудникам полиции;

- заявлением потерпевший 3 от 24 января 2023 года о привлечении к ответственности ФИО2, который 04 января 2023 года, находясь на парковке, расположенной в районе ТЦ «Красноярье» по пр. «Красноярский рабочий», 120 

<

адрес>, похитил сотовый телефон марки «Редми Нот 11 Про» стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является участок местности на парковке, расположенной в районе ТЦ «Красноярье» по пр. «Красноярский рабочий», 120 

<

адрес> (т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом добровольной выдачи от 31 марта 2023 года подтверждающим факт изъятия у свидетель 4 сотового телефона марки «Редми Нот 11 Про» с имей номерами: №, №, приобретенного ею в комиссионном магазине по пр. «Красноярский рабочий», 94 г. Красноярска (т. 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2023 года, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефона марки «Редми Нот 11 Про» с имей номерами №, №, который был приобретен свидетелем свидетель 4 в комиссионном магазине по пр. «Красноярский рабочий», 94 

<

адрес> (т. 2 л.д. 11-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 04 октября 2023 года, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал, что в вечернее время 04 января 2023 года, находясь на парковке напротив ТЦ «Красноярье» по пр. Красноярский рабочий, 120 г. Красноярска, тайно похитил у своего знакомого ФИО4 сотовый телефон, который продал в комиссионный магазин «Победа» по пр. «Красноярский рабочий», 94 г. Красноярска, а также указал место хищения сотового телефона и местонахождение комиссионного магазина, куда был продан сотовый телефон (т. 7 л.д. 83-88);

- протоколом очной ставки от 15 ноября 2023 года, согласно которому потерпевший потерпевший 3 и обвиняемый ФИО2 подтвердили факт того, что в вечернее время 04 января 2023 года ФИО2, находясь на парковке, расположенной в районе ТЦ «Красноярье» по пр. «Красноярский рабочий», 120 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий потерпевший 3 сотовый телефон «Редми Нот 11 Про» стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 89-99);

- протоколом явки с повинной от 26 января 2023 года, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в ночное время 04 января 2023 года находясь в районе ТЦ «Красноярье», похитил сотовый телефон потерпевший 3 , который продан в комиссионный магазин «Победа» по пр. «Красноярский рабочий», 94 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24);

- справкой о среднерыночной стоимости сотового телефона «Редми Нот 11 Про», подтверждающей факт того, что стоимость указанного телефона варьируется от 16 237 рублей до 25 392 рублей (т. 1 л.д. 219);

- товарным чеком №Р94-0000041 от 05 января 2023 года и кассовым чеком от 05 января 2023 года, подтверждающими факт того, что 05 января 2023 года свидетель 5 в комиссионном магазине по пр. «Красноярский рабочий», 94 

<

адрес> приобретен сотовый телефона марки «Редми Нот 11 Про» с имей номером № за 13 990 рублей (т. 2 л.д. 6,7).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 23 января 2023 года сотового телефона потерпевший 3 , подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 04 января 2023 года последний похитил принадлежащий его знакомому потерпевший 3 сотовый телефон, который в дальнейшем продал в комиссионный магазин. После этого потерпевший 3 неоднократно созванивался с ФИО2 требуя вернуть телефон. На это ФИО2 решил обмануть потерпевший 3 и предложил выкупить телефон, заложив второй телефон, имеющийся во владении потерпевший 3 . После чего, 23 января 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с потерпевший 3 проехали к комиссионному магазину «Победа» по пр. «Красноярский рабочий», 89 

<

адрес>, где потерпевший 3 передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон, при этом ФИО2, имея умысел на хищение сотового телефона, убедил потерпевший 3 не идти с ним, а ожидать рядом с комиссионным магазином, на что потерпевший 3 согласился. После этого, ФИО2 зашел в комиссионный магазин, где заложил принадлежащий потерпевший 3 сотовый телефон на свои паспортные данные, получив денежные средства, а затем сообщил потерпевший 3 недостоверные сведения о том, что денежные средства за телефон переведены оценщику-приемщику в другой комиссионный магазин, где нужно забрать похищенный 04 января 2023 года сотовый телефон, куда он (ФИО2) отправил потерпевший 3 . Денежные средства, полученные в связи с передачей в залог сотового телефона, принадлежащего потерпевший 3 , ФИО2 потратил на свои нужды (т. 2 л.д. 175-186);

- показаниями потерпевшего потерпевший 3 , оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23 января 2023 года ФИО2, под предлогом выкупа из ломбарда сотового телефона, похищенного им у потерпевшего 04 января 2023 года и переданного в ломбард, взял у потерпевший 3 телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, с которым зашел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по пр. «Красноярский рабочий», 89 

<

адрес>, а когда вернулся, сообщил недостоверную информацию, что телефон заложен за 6 500 рублей, указанные денежные средства переведены оценщику ломбарда в Черемушках, где находится сотовый телефон, похищенный 04 января 2023 года, а также сообщил недостоверную информацию, что можно ехать и забирать данный телефон. По приезду в ломбард, там не оказалось сотового телефона, похищенного 04 января 2023 года. Хищением путем обмана сотового телефона марки «Хонор», приобретенного в июле 2022 года за 17 000 рублей, потерпевший 3 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для него является значительным так, как заработная плата составляет в среднем 41 000 рублей, при нахождении в зоне СВО выплачиваются командировочные в сумме 200 000 рублей ежемесячно, на иждивении находятся мать, бабушка, брат, двоюродная сестра которым перечисляет ежемесячно от 30 000 рублей до 40 000 рублей, также оплачивает ежемесячный платеж по кредиту в размере 5 800 рублей (т. 1 л.д. 199-207);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8 3, которая в судебном заседании подтвердила факт того, что ее сын потерпевший 3 ей рассказал, что в январе 2023 года он передал ФИО2 свой телефон «Редми» чтобы зайти в социальную сеть, после чего сотовый телефон не вернул. Затем в целях выкупа данного телефона был передан ФИО2 сотовый телефон «Хонор», который был сдан в ломбард, денежные средства и телефон «Редми» не были переданы сыну;

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в вечернее время 23 января 2023 года свидетель совместно с ФИО2 и потерпевший 3 ездили в ломбарду «Победа» по пр. «Красноярский рабочий», 89 

<

адрес>, где потерпевший 3 передал свой телефон ФИО2, который пошел в ломбард и заложил или продал телефон, при этом потерпевший 3 в ломбард не заходил (т. 2 л.д. 100-104);

- заявлением потерпевший 3 от 24 января 2023 года, согласно которому потерпевший 3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, похитил принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является участок местности в районе комиссионного магазина «Победа» по пр. «Красноярский рабочий», 89 

<

адрес> (т. 2 л.д. 31-34);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший потерпевший 3 и обвиняемый ФИО2, подтвердили факт того, что ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе комиссионного магазина «Победа» по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 89 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом выкупа похищенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телефона марки «Редми Нот 11 Про», похитил принадлежащий потерпевший 3 сотовый телефон марки «Хонор» (т. 2 л.д. 89-99);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 подтвердил факт того, что в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе комиссионного магазина «Победа» по пр. «Красноярский рабочий», 89 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом выкупа похищенного ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Редми Нот 11 Про», похитил принадлежащий потерпевший 3 сотовый телефон марки «Хонор» (т. 2 л.д. 128-137);

- справкой о среднерыночной стоимости сотового телефона «Хонор», подтверждающей факт того, что стоимость указанного телефона варьируется от 6 198 рублей до 28 465 рублей (т. 2 л.д. 39).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевший 3 , подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании подтвердил факт того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>175 

<

адрес> и вспомнил, что в сотовом телефоном, находящемся в его пользовании, имеется приложение банка «Промсвязьбанк», установленное потерпевший 3 . Введя пин-код в личный кабинет потерпевший 3 , он осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей со счета кредитной карты потерпевший 3 на банковский счет, открытый на имя потерпевший 3 , а затем перевел денежные средства в размере 20 000 рублей, с банковского счета потерпевший 3 на банковский счет свидетль 6 , который привязан к ее абонентскому номеру. После чего, созвонился с свидетль 6 и попросил перевести денежные средства на карту свидетель 3, затем в банкомате снял денежные средства и потратил на личные нужды;

- показаниями потерпевшего потерпевший 3 , оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему на сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что с кредитной карты банка ПАО «Промсвязьбанк» №, оформленной на его данные, перечислены на дебетовую карту банка «Промсвязьбанк» № денежные средства в сумме 22 000 рублей. Далее, в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской дебетовой карты банка «Промсвязьбанк», оформленного на его данные, осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на счет банка «Тинькофф» получатель ФИО5, по абонентскому номеру №. Разрешения осуществлять переводы денежных средств с его карты никому не давал. Тем самым были похищены принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом комиссия при переводе составила 2 370 рублей. Ущерб, причиненный хищением денежных средств с банковского счета, является для него значительным так, как заработная плата составляет в среднем 41 000 рублей, при нахождении в зоне СВО выплачиваются командировочные в сумме 200 000 рублей ежемесячно, на иждивении находятся мать, бабушка, брат, двоюродная сестра которым перечисляет ежемесячно от 30 000 рублей до 40 000 рублей, также оплачивает ежемесячный платеж по кредиту в размере 5 800 рублей (т. 1 л.д. 199-207);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8 3, которая в судебном заседании подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыну потерпевший 3 на сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что с кредитной карты, оформленной на его имя, перечислены на зарплатную карту денежные средства в сумме 22 000 рублей, а затем с зарплатной карты перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет, оформленный на Зарину;

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>175, к нему обратился ФИО2 с просьбой осуществить перевод на его карту денежных средств на сумму 20 000 рублей, на что он (свидетель 3) согласился. После этого, на его карту пришел перевод на сумму 20 000 рублей от свидетль 6 (т. 2 л.д. 100-104);

- показаниями свидетеля свидетль 6 , оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на ее счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые по просьбе ФИО2 были переведены на счет банковской карты свидетель 3 по его абонентскому номеру (т. 2 л.д. 143-147);

- заявлением потерпевший 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший 3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета денежные средства на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является 

<

адрес> (т. 2 л.д. 60-62);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2, подтвердил факт того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одной из квартир 

<

адрес>, в сотовом телефоне, находящемся в его пользовании, ввел пин-код в личный кабинет приложения онлайн банка ПАО «Промсвязьбанк» и со счета кредитной карты потерпевший 3 осуществил перевод денежных средств в размере 22 000 рублей на другой счет, открытый на имя потерпевший 3 , а затем с последнего счета осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет банковской карты знакомой свидетль 6 по ее абонентскому номеру, затем попросил свидетль 6 перевести поступившие на ее счет денежные средства на счет банковской карты свидетель 3. В последующем денежные средства снял в банкомате и потратил на свои цели (т. 2 л.д. 128-137);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с личного кабинета потерпевший 3 на карту знакомой свидетль 6 (т. 2 л.д. 169);

- копией заявления на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования № от потерпевший 3 (т. 2 л.д. 68-70);

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с одного счета, открытого на имя потерпевший 3 , на другой счет, открытый на имя потерпевший 3 (т. 2 л.д. 71);

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей со счета открытого на имя потерпевший 3 , на счет, открытый на имя свидетль 6 (т. 2 л.д. 72);

- скриншотом с сотового телефона, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту по московскому времени был осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей с комиссией на сумму 1 370 рублей со счета 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 73);

- скриншотом с сотового телефона, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты по московскому времени был осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей со счета 220003..3997 на абонентский номер получателя +7950 983 5516 банк Тинькофф получатель ФИО5 П. (т. 2 л.д. 74);

- выпиской по банковскому счету № клиента потерпевший 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту по московскому времени на указанный счет поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, и в 17 часов 33 минуты по московскому времени были списаны (т. 2 л.д. 75-76);

- выпиской по банковскому счету № клиента потерпевший 3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту по московскому времени с указанного счета списаны денежные средства в размере 21 370 рублей, из 1 370 рублей комиссия (т. 2 л.д. 777-78);

- справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевший 3 открыт счет №, банковская карта 220003..3997 в ПАО «Промсвязьбанк» (т. 2 л.д. 79, 81);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт того, что ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевший 3 открыт счет № в ПАО «Промсвязьбанк» (т. 2 л.д. 81).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 №4, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении компьютерного клуба «Cyber Gate» по пер. Якорный, 10 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «VIVO» лежащий на кресле, который продал в комиссионный магазин «Автозаймы» по 

<

адрес> за 6 000 рублей (т. 2 л.д. 254-257);

- показаниями потерпевшего ФИО8 №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут находился в общем холле компьютерного клуба «Cyber Gate» по пер. Якорный, 10 

<

адрес>, где в кресле смотрел телевизор и усн

<

адрес>, обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона марки «Vivo y35», который лежал возле него. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения компьютерного клуба установил, что 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему спящему подошел незнакомый парень, взял с дивана принадлежащий ему телефон и ушел с ним. Хищением сотового телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляла 35 000 рублей, иных доходов и расходов не имелось (т. 2 л.д. 205-208, 209-211);

- заявлением ФИО8 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №4 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в 07 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу пер. Якорный, 10 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Vivo y35» стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является помещение компьютерного клуба «Cyber Gate» по пер. Якорный, 10 

<

адрес>. При этом в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении компьютерного клуба (т. 2 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении компьютерного клуба «Cyber Gate» по пер. Якорному, 10 

<

адрес>, подтверждающим факт того, что ФИО2 в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении компьютерного клуба «Cyber Gate» по пер. Якорный, 10 

<

адрес>, подошел к дивану, с которого тайно похитил сотовый телефон. Присутствующий при осмотре видеозаписи ФИО2 в присутствии защитника опознал себя как, лицо похитившее указанный выше сотовый телефон (т. 2 л.д. 196-200);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника сообщил о том, что в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в компьютерном клубе «Cyber Gate» по пер. Якорный, 10 

<

адрес>, тайно похитил с дивана сотовый телефон, с которым ушел из компьютерного клуба, в последующем продал указанный сотовый телефон в комиссионный магазин «ГолдАвтоИнвест» по 

<

адрес>, вырученные денежные средства потратил на свои нужды, а также указал местонахождение компьютерного клуба и комиссионного магазина (т. 7 л.д. 83-88);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в начале февраля 2023 года в помещении компьютерного клуба похитил сотовый телефон марки «Vivo», который продал в комиссионный магазин «ГолдАвтоИнвест» в районе рынка «Злобино» (т. 2 л.д. 247);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что ФИО8 №4 был приобретен сотовый телефон «Vivo y35» стоимостью 12 799 рублей (т. 2 л.д. 216).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 №5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8 №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор компьютерного клуба «Black Kuka», расположенного по 

<

адрес>, свидетель 9 , которая сообщила, что из клуба похитили приставку марки «ФИО1». Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в клуб пришли двое парней, которые рассчитались наличными денежными средствами, взяли у администратора приставку «ФИО1 4», 2 джойстика и пошли играть в отдельную комнату играть. Затем один из них выходил в туалет, после чего обратился к администратору, сообщив, что в туалете протекает вода. После этого, воспользовавшись тем, что администратор ушла в туалет, в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, молодые парни похитили игровую приставку с 2 джойстиками, кабелем питания, HDMI кабелем. В результате хищения имущества причинен материальный ущерб в общем размере 35 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет в среднем 13 200 рублей, имелись обязательства по оплате ежемесячного кредитного платежа в размере 5 802 рубля, а также обязательства по оплате алиментов на ребенка в сумме 8 038 рублей ежемесячно (т. 3 л.д. 62-64, 65-67);

- показаниями свидетеля свидетель 9 , оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель работает администратором в компьютерном клубе «Black Kuka» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В 20 часов 05 минут указанного дня в клуб пришли двое парней, которые рассчитались наличными денежными средствами, взяли у нее на час игры приставку «ФИО1 4», 2 джойстика, после чего проследовали в отдельную комнату для игры. Через 15 минут игры один из парней выходило в туалет, а затем обратился к свидетелю, сообщив, что в туалете протекает вода. Она (свидетель 9 ) ушла убирать воду в туалете, а когда вернулась, обнаружила, что парней в игровой комнате нет, а также отсутствует имущество, принадлежащее ФИО8 №5, а именно приставка «ФИО1 4» с 2 джойстиками, кабелем питания, HDMI кабелем. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, было установлено, что указанное имущество похищено парнями, которые играли в игровой комнате (т. 3 л.д. 95-97);

- заявлением ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №5 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в компьютерном клубе «Black Kuka» по 

<

адрес>, похитили игровую приставку, причинив материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является значительным (т. 3 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является помещение компьютерного клуба «Black Kuka», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, 2 следа пальцев рук (т. 3 л.д. 5-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в компьютерном клубе «Black Kuka», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оставлены указательным пальцем и мизинцем правой руки ФИО2 (т. 3 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении и на фасаде компьютерного клуба «Black Kuka» по 

<

адрес>, подтверждающим факт того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с неустановленным лицом пришли в компьютерный клуб «Black Kuka», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взяли игровую приставку, затем пошли в игровую комнату. В 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное лицо вышли из игровой комнаты с предметами в руках и покинули компьютерный клуб. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал, что на видеозаписи изображен он, а также пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с неустановленным лицом пришел в помещение указанного выше компьютерного клуба, где взяли приставку, расплатились и пошли в игровую комнату играть. Через некоторое время он (ФИО2) предложил неустановленному лицу похитить имущество из компьютерного клуба, на что тот согласился. Примерно в 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подошло к двери и сказал, что администратора нет, после чего он (ФИО2) отсоединил приставку, передал ее неустановленному лицу и тот убежал с приставкой, а он (ФИО2) взял кабель питания, HDMI кабель и 2 джойстика и так же убежал из компьютерного клуба. В последующем имущество продали, вырученные денежные средства поделили (т. 3 л.д. 48-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил факт того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом из помещения компьютерного клуба «Black Kuka» по 

<

адрес> похитил приставку «ФИО1 4», 2 джойстика, кабель питания, HDMI кабель. Похищенное имущество продал в комиссионный магазин «Комиссионыч» по 

<

адрес>. Также ФИО2 указал местонахождение компьютерного клуба откуда было совершено хищение игровой приставки и местонахождение комиссионного магазина куда было продано похищенное имущество (т. 7 л.д. 83-88);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в начале февраля 2023 года он находился в компьютерном клубе по 

<

адрес>, где похитил приставку игровую приставку, которую продал в комиссионный магазин «Комиссионыч» по 

<

адрес>, вырученные денежные средства потратил на свои нужды (т. 3 л.д. 117);

- скриншотами стоимости приставки «ФИО1 4» (т. 3 л.д. 78-79);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт того, что стоимость приставки «ФИО1 4» варьируется от 30 000 до 25 500 рублей, джойстиков к приставке от 4 540 рублей до 6 780 рублей (т. 3 л.д. 77).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего свидетль 8 , подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, просматривая объявления на сайте «Авито», увидел объявление о продаже сотового телефона марки «Айфон 13 Про» и сотового телефона марки «Samsung S21 Ultra 5 G», после чего решил похитить данные телефоны путем обмана, так как отсутствовали денежные средства. Приехав по адресу 

<

адрес>103, дверь квартиры открыл мужчина, который показал сотовые телефоны марки «Айфон 13 Про» и сотовый телефон марки «Samsung S21 Ultra 5 G». Осмотрев указанные телефоны, ФИО2 попросил мужчину принести и показать сотовый телефон «Самсунг С22 ультра». Когда мужчина ушел за телефоном, ФИО2 сразу же побежал по лестнице вниз, похитив сотовые телефоны марки «Айфон 13 Про» и «Samsung S21 Ultra 5 G», который в тот же день сдал в комиссионный магазин «Победа» по пр. «Красноярский рабочий», 89 

<

адрес>, по паспорту свидетель 3 (т. 3 л.д. 219-223);

- показаниями потерпевшего свидетль 8 , оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что потерпевший занимается продажей сотовых телефонов и им размещено на сайте «Авито» объявление о продаже сотовых телефонов, в том числе сотового телефона марки«Айфон 13 Про» и сотового телефона марки «Samsung S21 Ultra 5 G». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту на его абонентский № позвонил мужчина с намерениями приобрести телефоны и возможностью их осмотра. Он (свидетль 8 ) сообщил о возможности посмотреть телефоны по адресу: 

<

адрес>103. В 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ мужчина перезвонил и сообщил, что приехал по адресу. После этого, свидетль 8 позвонил своему отцу свидетель 7 и попросил встретить мужчину и показать телефоны. Через некоторое время от свидетель 7 стало известно, что мужчина в ходе осмотра телефонов, попросил показать другой телефон и пока свидетель 7 ходил за ним, мужчина убежал с телефонами, которые осматривал. Стоимость сотового телефона марки «Айфон 13 Про» без чехла составляет 60 000 рублей, стоимость сотового телефона марки «Samsung S21 Ultra 5 G» составляет 44 500 рублей. В дальнейшем сотовый телефон марки «Samsung S21 Ultra 5 G» был возращен сотрудниками полиции. Общий материальный ущерб, причиненный хищением сотовых телефонов, составляет 104 500 рублей, который для потерпевшего является значительный, так как последний официально не трудоустроен, среднемесячный доход составляет 150 000 рублей, имеются обязательства по оплате ежемесячного платежа по кредиту в размере 20 734 рублей и в размере 5 615 рублей (т. 3 л.д. 133-135, 136-138, 139-141, 142-144);

- показаниями свидетеля свидетель 7 , оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что свидетель 19 февраля 2023года находился по адресу: 

<

адрес>103. Примерно в 18 часов 21 минуту указанного дня позвонил сын свидетль 8 и попросил встретить человека, который приехал посмотреть сотовые телефоны марки «Айфон 13 Про» и марки «Samsung S21 Ultra 5 G» с целью их приобретения. После этого в дверь постучали, открыв дверь, увидел мужчину, которого пригласил в квартиру. После этого вынес мужчине 2 сотовых телефона, которые мужчина стал осматривать и попросил показать еще один телефон. В тот момент, когда свидетель пошел за телефоном, мужчина убежал с телефонами, которые осматривал (т. 3 л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля свидетель 10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что свидетель является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД РФ «Красноярское». Работая по факту хищения имущества свидетль 8 , была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенная на фасаде 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по полученному с камер видеонаблюдения изображению лица, совершившего хищение имущества свидетль 8 , было установлено, что данное хищение совершено ФИО2 (т. 3 л.д. 169-170);

- заявлением свидетль 8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетль 8 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в районе 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему сотовые телефоны (т. 3 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является 

<

адрес> (т. 3 л.д. 123-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт добровольной выдачи свидетелем свидетель 10 DVD диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде 

<

адрес> (т. 3 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является указанный выше DVD диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде 

<

адрес>, подтверждающим факт того, что из подъезда указанного выше дома выбегает мужчина, при этом участвующий в ходе осмотра ФИО2 в присутствии защитника сообщил, что на видеозаписи изображен он, и то, что он в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ попросил мужчину показать сотовые телефоны, не намереваясь приобретать их, а в последующем, воспользовавшись тем, что мужчина ушел, убежав с двумя сотовыми телефонами, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: договор комиссии №Р-001013 от ДД.ММ.ГГГГ на телефон марки «Samsung S21 Ultra 5 G»; договор комиссии №Р-001014 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес> были сданы указанные сотовые телефоны по паспорту на имя свидетель 3 (т. 3 л.д. 192-194);

- договором комиссии №Р-001013 от ДД.ММ.ГГГГ на телефон марки «Samsung S21 Ultra 5 G» и договором комиссии №Р-001014 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес> были сданы указанные сотовые телефоны по паспорту на имя свидетель 3 (т. 3 л.д. 190, 191);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт изъятия в комиссионном магазине «Победа» по пр. «Красноярский рабочий», 89 

<

адрес> сотового телефона марки «Samsung S21 Ultra 5 G», принадлежащего свидетль 8 (т. 3 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является указанный выше сотовый телефон марки «Samsung S21 Ultra 5 G», принадлежащий свидетль 8 (т. 3 л.д. 202-205);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что ФИО2 в присутствии защитника указал на 4 подъезд 

<

адрес>, откуда он похитил путем обмана два сотовых телефона марки «Samsung S21 Ultra 5 G» и марки «Айфон 13 Про», а также указал на комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, куда он продал указанные выше сотовые телефоны (т. 3 л.д. 225-230);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в середине февраля 2023 года находясь в квартире 

<

адрес> похитил два сотовых телефона марки «Samsung S21 Ultra» и марки «Айфон 13 Про», которые продал в ломбард «Победа» по адресу Красноярский рабочий 

<

адрес> на общую сумму 72 000 рублей (т. 3 л.д. 215);

- скриншотом с сайта «Авито», согласно которому стоимость телефона марки «Айфон 13 Про» составляет 60 000 рублей, стоимость телефона марки «Samsung S21 Ultra 5 G» составляет 50 500 рублей (т. 3 л.д. 149-150);

- скриншотом абонентского соединения с абонентским номером 

<

***>, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту и в 18 часов 21 минуты с указанного номера осуществлены звонки свидетль 8 (т. 3 л.д. 153);

- справкой о среднерыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Айфон 13 Про» варьируется от 60 000 рублей до 144 188 рублей, стоимость телефона марки «Samsung S21 Ultra 5 G» варьируется от 44 500 до 102 798 рублей (т. 3 л.д. 152).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 №7, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8 №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля, припаркованного в районе 

<

адрес>, распылил перцовый баллончик, после чего открыто похитил, принадлежащие потерпевшей сотовые телефоны марки «Apple iPhone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 98 000 рублей и марки «Apple iPhone 14 Pro» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 90 000 рублей, причинив тем самым физическую боль, выразившуюся в пощипывании глаз, слезотечении, а также материальный ущерб на общую сумму 188 000 рублей, который для потерпевшей является значительным так как она не работает, ее содержат родители, на телефоны были потрачены ее личные накопления (т. 4 л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что свидетель проживает совместно с потерпевшей ФИО8 №7, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела для личного пользования два сотовых телефона марки «Apple iPhone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета и марки «Apple iPhone 14 Pro» в корпусе золотистого цвета, которые в последующем решила продать на сайте «Авито», о чем разместила объявление. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со свидетелем связался мужчина, который спросил про сотовые телефоны, сообщив о том, что готов их купить и попросил привезти телефоны по адресу 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>. В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель 1) совместно с ФИО8 №7 и свидетель 2 приехали на автомобиле к дому № по 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сел мужчина, который ранее связывался по поводу приобретения сотовых телефонов, и стал рассматривать сотовые телефоны. В какой-то момент мужчина достал перцовый баллончик, который распылил по салону автомобиля, после чего выскочил из автомобиля и скрылся с места происшествия с указанными выше сотовыми телефонами. В результате распыления перцового баллончика ему (свидетель 1) была причинена физическая боль (т. 4 л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля свидетель 2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился с другом свидетель 1, которому с сайта «Авито» поступил звонок от мужчины, который изъявил желание приобрести сотовые телефоны, после чего свидетель совместно с ФИО8 №7 и свидетель 1 приехали на автомобиле к дому № по 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сел мужчина, который ранее связывался по поводу приобретения сотовых телефонов, и стал рассматривать сотовые телефоны. В какой-то момент мужчина достал перцовый баллончик, который распылил по салону автомобиля, после чего выскочил из автомобиля и скрылся с места происшествия. В результате распыления перцового баллончика ему (свидетель 2) была причинена физическая боль (т. 4 л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля свидетль 11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что свидетель является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД РФ «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного сопровождения при расследовании уголовного дела по факту хищения имущества ФИО8 №7, было установлено наличие камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде 

<

адрес>, принадлежащих ТСЖ «Клены», после чего видеозаписи были изъяты и переданы следователю (т. 4 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля свидетель 12, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что свидетель является товароведом в комиссионном магазине «ГолдАвтоИнвест» по пр. «Красноярский рабочий», 

<

адрес>. Согласно базы данных комиссионного магазина ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин на паспортные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продан сотовый телефон марки «Айфон 14 Про» за 50 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ реализован комиссионным магазином неустановленному лицу (т. 4 л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в феврале 2023 года ФИО2 передал ему сотовый телефон марки «Айфон 14 Про», пояснив, что это подарок. В последующем ФИО2 позвонил и сообщил, что данный телефон нужно продать и перевести ему деньги. Он (свидетель 3) понял, что телефон является похищенным, после чего выкинул его (т. 2 л.д. 100-104);

- заявлением ФИО8 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №7 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитило принадлежащие ей два сотовых телефона марки «Айфон 14 Про» общей стоимостью 188 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является салон автомобиля марки «Хонда Орхия» с государственным регистрационным номером №, припаркованный в районе 

<

адрес> (т. 3 л.д. 241-246);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт добровольной выдачи свидетелем свидетль 11 DVD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде 

<

адрес> (т. 4 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является указанный выше DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде 

<

адрес>, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, припаркованного в районе 

<

адрес>, выбегает мужчина с предметом в руке. При этом, участвующий в ходе осмотра ФИО2 в присутствии защитника сообщил, что на видеозаписи изображен он, и то, что он открыто похитил два сотовых телефона (т. 4 л.д. 98-103);

- протоколом обыска от 06 марта 2023 года, подтверждающим факт изъятия в комиссионном магазине «ГолдАвтоИнвест» по пр. «Красноярский рабочий», 

<

адрес> договора комиссии № СП000373 от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № СПо114 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 77-80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: договор комиссии №СП000373 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №СПо114 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин на паспортные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продан сотовый телефон марки «Айфон 14 Про» за 50 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ реализован комиссионным магазином неустановленному лицу (т. 4 л.д. 81-83);

- договором комиссии №СП000373 от ДД.ММ.ГГГГ, накладной №СПо114 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин на паспортные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продан сотовый телефон марки «Айфон 14 Про» за 50 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ реализован комиссионным магазином неустановленному лицу (т. 4 л.д. 85-86);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности в районе 

<

адрес>, где им было совершено открытое хищение сотовых телефонов, принадлежащих ФИО8 №7, а также указал месторасположение комиссионного магазина, расположенного по адресу г. 

<

адрес> Красноярский рабочий, 

<

адрес>, куда он продал один из похищенных сотовых телефонов (т. 7 л.д. 83-98);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> похитил два сотовых телефона марки Айфон 14 Про», один из которых заложил в ломбард «ГолдАвтоИнвест» за 50 000 рублей, второй отдал знакомому ФИО7 (т. 4 л.д. 108);

- скриншотом отчета абонентских соединений за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт абонентского соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 (т. 4 л.д. 55);

- скриншотом и справкой о среднерыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт того, что стоимость сотового телефона марки «Apple iPhone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета составляет 135 199 рублей, стоимость сотового телефона марки «Apple iPhone 14 Pro» в корпусе золотистого цвета составляет 118 699 рублей (т. 4 л.д. 53-54, 56).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 №8, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ФИО2, в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон «iPHone 11, принадлежащий ФИО8 №8, который продал в ломбарде «Рубин», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 17 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на свои нужды (т. 4 л.д. 227-230);

- показаниями потерпевшего ФИО8 №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки в 

<

адрес>, где ФИО2 просил у него сотовый телефон «iPHone 11» заложить в ломбард, на что получил отказ. В вечернее время указанного выше дня ФИО8 №8 оставил свой телефон на кухне и ушел спать в комнату. Проснулся в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил отсутствие сотового телефона. Связавшись с ФИО2, последний сообщил, что телефон вернет позже, но в дальнейшем так его и не верн

<

адрес> телефон марки «iPHone 11» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 48 000 рублей. В настоящий момент потерпевший оценивает сотовый телефон на 30 000 рублей. На телефоне имелся защитный чехол стоимостью 500 рублей, защитное стекло стоимостью 1 000 рублей. Хищением сотового телефона причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 31 500 рублей, который является значительным, так как заработная плата составляет 90 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 40 000 рублей (т. 1 л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля свидетль 6 , оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что свидетель совместно с ФИО2 проживала в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ФИО8 №8, который с ФИО2 распивал спиртные напитки, при этом в ходе распития спиртного ФИО2 брал у ФИО8 №8 сотовый телефон, чтобы пользоваться им. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №8 пошел спать, а ФИО2 оставался на кухне, где ФИО8 №8 оставил свой телефон. Через некоторое время ФИО2 ушел из квартиры. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №8 проснулся и обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Айфон 11». После этого она связывалась с ФИО2, который сообщил, что вернет ФИО8 №8 сотовый телефон (т. 4 л.д. 208-211);

- показаниями свидетеля свидетель 13, оглашенными в судебном заседании подтверждающим факт того, что свидетель работает приемщиком - продавцом в комиссионном магазине «Рубин» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в комиссионный магазин пришел ФИО2, который продал сотовый телефон марки «iPHone 11» по цене 17 000 рублей. В дальнейшем сотовый телефон был реализован (т. 4 л.д. 198-201);

- заявлением ФИО8 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №8 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>210, похитил сотовый телефон «iPHone 11» (т. 4 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того что местом совершения преступления является 

<

адрес> (т. 4 л.д. 164-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО8 №8 изъята коробки от сотового телефона марки «iPHone 11», кассовый чек на сотовый телефон марки «iPHone 11» (т. 4 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются коробка от сотового телефона марки «iPHone 11», кассовый чек на сотовый телефон, подтверждающими факт того, что ФИО8 №8 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен сотовый телефон марки «iPHone 11», imei: № по цене 48 000 рублей, СЗУ 20W стоимостью 3 500 рублей, защитное стекло стоимостью 2 000 рублей, чехол стоимостью 1 000 рублей (т. 4 л.д. 186-187);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>210 похитил у своего знакомого ФИО8 №8 Владислава сотовый телефон «iPHone 11», фиолетового цвета, который продал без права выкупа в ломбард «Рубин» по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 217);

- копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подан в комиссионный магазин сотовый телефон марки «iPHone 11» за 17 000 рублей (т. 4 л.д. 204).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 №1, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, находясь в районе 

<

адрес> по пр. «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, обратил внимание на незнакомого парня, у которого в руках был сотовый телефон, после чего подошел к нему со спины и выхватил из рук сотовый телефон марки «Poco», с которым убежал через дворы. В дальнейшем сотовый телефон продал незнакомому мужчине на радиорынке за 13 000 рублей (т. 5 л.д. 55-59);

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1, который в судебном заседании подтвердил факт того, что в 09 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился в районе 

<

адрес> по пр. «Красноярский рабочий» 

<

адрес>, где в руках держал принадлежащий ему сотовый телефон и в этот момент незнакомый парень подбежал из-за спины и выхватил телефон, с которым убежал, при этом он (ФИО8 №1) кричал ему вслед и бежал за ним, но упустил из виду. Хищением сотового телефона марки «Poco X4 Pro 5G» причинен материальный ущерб в общем размере 20 000 рублей, который является значительным, так как потерпевший не работает, является студентом, стипендия по состоянию на июнь 2023 составляла 12 000 рублей. Иных источников доходов и расходов не имеется. Карта памяти, находящаяся в телефоне для него ценности не представляет;

- заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в 09 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по пр. «Красноярский рабочий», 187 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество общей стоимостью 20 000 рублей (т. 5 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> по пр. «Красноярский рабочий» 

<

адрес> (т. 5 л.д. 3-5);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в районе предмостной площади, где у ранее незнакомого парня из рук выхватил сотовый телефон, который в дальнейшем продал на радиорынке за 8 000 рублей (т. 5 л.д. 47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника показал участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> по пр. «Красноярский рабочий» 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 03 минуты, выхватил у незнакомого парня из рук сотовый телефон марки «Poco», с которым убежал через дворы, в дальнейшем сотовый телефон продал незнакомому мужчине, указав при этом место продажи телефона (т. 5 л.д. 65-72);

- копией гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 приобретен сотовый телефон марки «Poco X4 Pro 5G» по цене 25 000 рублей (т. 5 л.д. 21-22);

- копией студенческого билета на имя ФИО8 №1, копией зачетной книжки на имя ФИО8 №1, копией выписки по счету на имя ФИО8 №1 о зачислении стипендии на сумму 13 296 рублей, копией выписки ФИО8 №1 с операциями перевода денежных средств в счет оплаты уроков по вокалу, копией квитанции об оплате уроков по вокалу на сумму 4 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции об оплате уроков по вокалу на сумму 5 510 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции об оплате уроков по вокалу на сумму 5 220 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции об оплате уроков по вокалу на сумму 3 990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими имущественное и материальное положение потерпевшего ФИО8 №1, а также подтверждающими причиненные последнему убытки, в связи с хищением сотового телефона (т. 5 л.д. 23-30).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 №2, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, ФИО2 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО8 №2 в районе 

<

адрес>, попросил у последней сотовый телефон iPHone 11 чтобы позвонить, а затем, находясь в указанном выше месте и в указанное время, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 №2, который в последующем продал в ломбард по 

<

адрес> за 15 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на свои нужды (т. 5 л.д. 152-156);

- показаниями потерпевшей ФИО8 №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что потерпевшая в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась во дворе 

<

адрес> вместе с ранее знакомым ФИО2, с которым общались, и в ходе разговора он попросил у нее сотовый телефон марки «iPHone 11», чтобы позвонить, на что она согласилась и передала ему телефон. ФИО2 отошел от нее на 5 метров, разговаривал по телефону, она тем временем занималась своими делами, не смотрела в его сторону. После чего, ФИО2 тайно похитил указанный выше сотовый телефон, стоимостью 35 000 рублей, который приобретался за 55 000 рублей. В дальнейшем указанный телефон выкупила в комиссионном магазине по 

<

адрес> за 19 000 рублей. Хищением сотового телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является значительным, так как заработная плата составляла 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 5 000 рублей ежемесячно, а также обязательства по оплате коммунальных услуг на сумму 3 000 рублей (т. 5 л.д. 83-85, 86-87, 88-90);

- заявлением ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №2 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе 

<

адрес>, попросил сотовый телефон для того, чтобы позвонить, а затем тайно похитил его (т. 5 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является участок местности в районе 

<

адрес> (т. 5 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализации соединений абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что преступление было совершено ФИО2 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 105-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт изъятия у потерпевшей ФИО8 №2 сотового телефона марки «iPHone 11» (т. 5 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является указанный выше сотового телефона марки «iPHone 11» (т. 5 л.д. 117-120);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, завладел сотовым телефоном марки «iPHone 11», зеленого цвета, который сдал в ломбард на 

<

адрес> (т. 5 л.д. 136);

- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что ФИО8 №2 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен сотовый телефон марки «iPHone 11» за 50 599 рублей (т. 5 л.д. 94);

- графиком платежей по кредитному договору на сумму 151 797 рублей на имя ФИО8 №2, информационным листом по кредитному договору на имя ФИО8 №2, справкой о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО8 №2, единой формой «Сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование», расчётным листом за июль 2023 года на имя ФИО8 №2, сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, подтверждающими имущественное и материальное положение ФИО8 №2 (т. 5 л.д. 95-103).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 №9, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ФИО2 в районе 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, увидел девушку с телефоном в руках, после чего сблизился с ней и выхватил у нее из рук сотовый телефон, с которым убежал. В дальнейшем сотовый телефон продал за 13 000 рублей на радиорынке в районе остановки общественного транспорта «Цирк» (т. 5 л.д. 231-234);

- показаниями потерпевшей ФИО8 №9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась в районе 

<

адрес>, при этом удерживала в руках принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг А32», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по цене 22 000 рублей. В кто-то момент незнакомый молодой человек, подойдя сзади, выхватил из руки сотовый телефон, с которым убежал. Хищением сотового телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей (т. 5 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля свидеетль 14, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части подтверждающими факт того, что свидетель является оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного сопровождения при расследовании уголовного дела по факту хищения имущества ФИО8 №9 было установлено наличие камер видеонаблюдения, расположенных на пересечении 

<

адрес>, то есть на 

<

адрес>, а также на автостоянке по 

<

адрес> «д»/1 

<

адрес>. Данные видеозаписи были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 5 л.д. 201-202);

- заявлением ФИО8 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, выхватил из рук сотовый телефон «Самсунг А32» стоимостью 22 000 рублей (т. 5 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является участок местности в районе 

<

адрес> (т. 5 л.д. 160-1663);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт изъятия у потерпевшей ФИО8 №9 коробки от телефона марки «Самсунг А32», детализации соединений абонентского номера 

<

***> (т. 5 л.д. 177);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является указанная выше коробка от телефона марки «Самсунг А32» (т. 5 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализации соединений абонентского номера 

<

***> (т. 5 л.д. 185-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт изъятии у свидетеля свидеетль 14 СD -RW диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес>, на автостоянке по 

<

адрес> «д»/1 

<

адрес> (т. 5 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СD-RW диск с указанными выше видеозаписями, подтверждающими факт того, что участвующий в ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника сообщил, что находясь в районе 

<

адрес>, увидел девушку с телефоном в руках, после чего сблизился с ней и выхватил у нее из рук сотовый телефон, с которым убежал (т. 5 л.д. 207-212);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности в районе 

<

адрес>, где он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 №9 (т. 5 л.д. 83-98)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил грабеж, проследовал за девушкой, выхватил у нее сотовый телефон, который продал на радиорынке (т. 5 л.д. 219);

- справкой о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «Самсунг А32» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт того, что стоимость указанного выше телефона варьируется от 18 955 рублей до 39 500 рублей (т. 5 л.д. 193).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего ФИО8 №11, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в районе 

<

адрес>, где увидел автомобиль «Тойота», в котором сидела молодая девушка. С целью совершения хищения принадлежащего последней имущества, и с целью облегчения совершения данного преступления, решил завладеть указанным транспортным средством, чтобы проехать на правый берег 

<

адрес>, где не так многолюдно. После этого, он подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, сел на пассажирское сиденье и представил к левой груди девушки, имеющийся при нем нож, сообщив последней, что нужно следовать в сторону пр. «Красноярский рабочий» 

<

адрес>. После чего, девушка завела двигатель автомобиля и по требованию ФИО2 проехала на 

<

адрес> рабочий 

<

адрес> (т. 7 л.д. 21-24, 28-31, 78-81);

- показаниями потерпевшей ФИО8 №10, которая в судебном заседании подтвердила факт того, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне автомобиля марки «Toyota», принадлежащего ее супругу ФИО8 №11, припаркованного в районе 

<

адрес>, куда в указанное время сел неизвестный ей мужчина, которого она опознает в судебном заседании как ФИО2. Последний, сев в салон автомобиля, направил лезвие ножа в левую сторону грудной клетки и сказал ехать в сторону 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>. Она (потерпевшая) испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу применения ножа восприняла реально, так как ФИО2 направлял в ее сторону нож, был серьезен. После чего, она завела двигатель автомобиля, и по требованию ФИО2, поехала в сторону 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>;

- показаниями потерпевшего ФИО8 №11, который в судебном заседании подтвердил факт того, что в его собственности имеется автомобиль марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак 

<

***>, который был приобретен по цене 285 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда ему позвонили оперативные сотрудники и сообщили, что на его девушку свидетель 15, ныне супругу ФИО8 №10, совершено нападение с применением ножа. Приехав в отдел полиции, со слов ФИО8 №10 стало известно, что незнакомый молодой человек сел в салон автомобиля и, угрожая ножом, потребовал проехать на 

<

адрес> рабочий, а затем на 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>, где последний совершил разбойное нападение на ФИО8 №10, порезав ей ножом руку. В результате совершенного преступления было повреждено принадлежащее ему имущество, а именно: салон автомобиля марки «Toyota Cresta», порезаны задние сидения, передние испачканы кровью, данные повреждения не поддаются ремонту, сидения подлежат замене, стоимость комплекта сидений составляет 30 000 рублей; сломан подрулевой переключатель, стоимостью 360 рублей. Ущерб от повреждений имущества, составляет 30 360 рублей;

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, сел в машину, приставил нож к горлу, после чего потребовал двигаться в сторону 

<

адрес> рабочий (т. 6 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что в ходе осмотра транспортного средства марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного на участке местности в районе 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>, в салоне автомобиля изъят: нож, кепка, пять следов рук (т. 6 л.д. 10-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отобраны следы пальцев рук на дактилоскопическую карту (т. 6 л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с ручки передней двери автомобиля Тойота г/н №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 6 л.д. 54-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: конверт с 2 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> комиссаров, 17 «а» 

<

адрес> с поверхности обшивки передней левой двери автомобиля Тойота государственный регистрационный знак 

<

***>; конверт с 2 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с внешней поверхности передней левой двери указанного выше автомобиля; конверт с 1 отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия с ручки передней левой двери указанного выше автомобиля (т. 6 л.д. 65-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кепке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> комиссаров, 17 «а» 

<

адрес> в салоне автомобиля Тойота государственный регистрационный знак 

<

***>, обнаружены ядросодержащие клетки; на ноже, изъятом в салоне указанного выше автомобиля в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. Ядросодержащие клетки, обнаруженные на кепке, а также кровь человека, обнаруженная на клинке ножа, произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола. Следы на рукояти ножа, в которых обнаружена кровь человека, вероятно, образованы в результате смешения генетического материала неустановленного лица мужского генетического пола, и, по крайней мере, одного неустановленного лица (т. 6 л.д. 101-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на указанной выше кепке выявлены запаховые следы человека (т. 6 л.д. 116-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отобраны образцы крови (т. 6 л.д. 126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запаховые следы человека, выявленные при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, происходят от ФИО2 (т. 6 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: конверт с образцами буккального эпителия свидетель 15; конверт с образцами буккального эпителия ФИО2; пакета с образцом крови ФИО2; коробка с кепкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля; коробка с ножом со следами вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля (т. 6 л.д. 140-148);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является участок местности в районе 

<

адрес> (т. 6 л.д. 165-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт изъятия у потерпевшей ФИО9 одежды, в которой она находилась в момент совершения в отношении нее преступления (т. 6 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются предметы указанной выше одежды (т. 6 л.д. 197-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в салоне автомобиля в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится (т. 8 л.д. 112-115);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находился возле кинотеатра «Луч», где увидел автомобиль в котором сидела женщина, в связи с чем у него возник умысел совершить разбойное нападение с ножом, после чего внезапно влез в машину без разрешения и, угрожая ножом женщине, попросил проследовать на 

<

адрес> комиссаров в 

<

адрес>, что она и сделала (т. 6 л.д. 236);

- копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подтверждающими факт того, что транспортное средство зарегистрировано на свидетель 16 (т. 7 л.д. 55-56);

- скриншотом стоимости сидений, согласно которому стоимость комплекта сидений на автомобиль марки «Toyota Cresta» составляет 30 000 рублей (т. 7 л.д. 57;

- скриншот об операции оплаты подрулевого переключателя на сумму 360 рублей (т. 7 лд. 58).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 №10, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в районе 

<

адрес>, где увидел автомобиль «Тойота», в котором сидела молодая девушка. С целью совершения хищения принадлежащего последней имущества, и с целью облегчения совершения данного преступления, решил завладеть указанным транспортным средством, чтобы проехать на правый берег 

<

адрес>, где не так многолюдно. После этого, он подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, сел на пассажирское сиденье и представил к левой груди девушки, имеющийся при нем нож, сообщив последней, что нужно следовать в сторону пр. «Красноярский рабочий» 

<

адрес>. После чего, девушка завела двигатель автомобиля и по его требованию проехала на 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>. Затем он потребовал проехать на 

<

адрес> комиссаров, 

<

адрес>, к дому №, где он, не убирая нож, потребовал сообщить логин и пароль от iCloud, чтобы скинуть настройки с ее сотового телефона марки «Айфон» до заводских, а также потребовал передачи ему золотых украшений, которые заметил на девушке, а именно серьги и кольцо. После этого, девушка сообщила данные для сброса настроек сотового телефона, но снимать золотые украшении отказалась. В тот момент, когда он отвлекся на телефон, между ним и девушкой завязалась борьба, в ходе которой они оказались на заднем сидении автомобиля, где борьба продолжилась. Он испугался, так как не ожидал отпора от девушки, стал предпринимать попытки скрыться бегством, после чего ему удалось убежать с сотовым телефоном в сторону 

<

адрес>. Похищенный сотовый телефон продал на радиорынке в 

<

адрес> за 30 000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 7 л.д. 21-24, 28-31, 78-81);

- показаниями потерпевшей ФИО8 №10, которая в судебном заседании подтвердила факт того, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне, принадлежащего ее супругу ФИО8 №11 автомобиля марки «Toyota», припаркованного в районе 

<

адрес>, куда в указанное время сел неизвестный ей мужчина, которого она в судебном заседании опознает как ФИО2. Последний, сев в салон автомобиля, направил нож лезвием в левую сторону грудной клетки и сказал ехать в сторону 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>. Она (потерпевшая) испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу применения ножа восприняла реально, так как ФИО2 направлял в ее сторону нож, был серьезен. После чего, она завела двигатель автомобиля, и по требованию ФИО2, поехала в сторону 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> рабочий» 

<

адрес> ФИО2, направляя в ее сторону нож, потребовал ехать до 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>, где сказал остановиться возле 

<

адрес> что она и сделала. После чего, ФИО2 потребовал снять золотые украшения, а именно серьги и кольцо, при этом нож ФИО2 направлял в ее сторону в область груди слева. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с пальца кольцо, положила его на панель, затем стала снимать серьги. Кольцо женское из золота 585 пробы массой 2,01 грамм, с мелкими камнями бриллиантами и фионитом, стоимостью 50 000 рублей. Серьги из золота 585 пробы с камнями фионитами, стоимостью 9 140 рублей. Когда ФИО2 отвлекся на телефон, пытаясь ввести данные, она, воспользовавшись ситуацией, вступила с ним в борьбу, выхватила нож, в результате борьбы было порезано запястье. ФИО2 повернулся корпусом к ней, предплечьем левой руки, удерживая в кисти телефон, стал давить ей на шею, закрывать рот предплечьем, ей стало трудно дышать, она откинулась на спину и между сидениями стала проползать на заднее сидение. Затем ей удалось выхватить нож из руки ФИО2, в этом момент она оказалась лицом вниз между сидениями автомобиля, при этом ФИО2 оказался сверху нее, стал своим телом давить на нее сверху, нанося ей удары чем-то тяжелым по голове не более 3 ударов, от чего она испытала физическую боль. Далее ФИО2 схватил ее предплечьем левой руки сзади и стал душить, крича, чтобы она отпустила нож, она тем временем кричала отпустить руку, так как нечем было дышать и она задыхалась, боялась за свою жизнь и здоровье. Затем сообщила ФИО2 что отпустила нож, продемонстрировав ему левую руку без ножа. ФИО2 ослабил свою левую руку, предплечье которой находилось на ее шее, она тем временем, держа в правой руке нож, резко повернулась корпусом в левую сторону, где на нее навалился ФИО2, обхватил ее двумя руками за тело, телефон тем временем выпал у него из руки, лежал на сидении. Далее, она с целью защиты себя, правой рукой, в которой находился нож, стала наносить ему резаные раны, чтобы он ослабил хватку и отпустил ее, раны наносила в области левой кисти, которой он ее удерживал. ФИО2 ослабил хват, отпустил ее, и в это время она прижала ФИО2 ступней правой ноги к потолку автомобиля, давя ему ступней в область шеи. После этого, ФИО2 открыл правую дверь автомобиля, схватив при этом с сидения принадлежащий ей телефон, выскочил из автомобиля и убежал;

- показаниями потерпевшего ФИО8 №11, который в судебном заседании подтвердил факт того, что в его собственности имеется автомобиль марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак 

<

***>, который был приобретен по цене 285 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда ему позвонили оперативные сотрудники и сообщили, что на его девушку свидетель 15, ныне супругу ФИО8 №10, совершено нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приехав в отдел полиции, со слов ФИО8 №10 стало известно, что незнакомый молодой человек сел в салон автомобиля и, угрожая ножом, потребовал проехать на 

<

адрес> рабочий, а затем на 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>, где последний совершил разбойное нападение на ФИО8 №10, порезав ей ножом руку. В результате совершенного преступления было повреждено принадлежащее ему имущество, а именно: салон автомобиля марки «Toyota Cresta» (порезаны задние сидения, передние испачканы кровью, данные повреждения не поддаются ремонту, сидения подлежат замене), стоимость комплекта сидений составляет 30 000 рублей; сломан подрулевой переключатель, стоимостью 360 рублей. Ущерб от повреждений имущества, составляет 30 360 рублей;

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, сел в машину, приставил нож к горлу, после чего потребовал двигаться в сторону 

<

адрес> рабочий, а затем, применяя нож, завладел сотовым телефоном (т. 6 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что в ходе осмотра транспортного средства марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного на участке местности в районе 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>, в салоне автомобиля изъят: нож, кепка, пять следов рук (т. 6 л.д. 10-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отобраны следы пальцев рук на дактилоскопическую карту (т. 6 л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с ручки передней двери автомобиля Тойота г/н №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 6 л.д. 54-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: конверт с 2 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> комиссаров, 17 «а» 

<

адрес> с поверхности обшивки передней левой двери автомобиля Тойота государственный регистрационный знак 

<

***>; конверт с 2 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с внешней поверхности передней левой двери указанного выше автомобиля; конверт с 1 отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия с ручки передней левой двери указанного выше автомобиля (т. 6 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является участок местности в районе 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес> (т. 6 л.д. 72-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кепке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> комиссаров, 17 «а» 

<

адрес> в салоне автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № обнаружены ядросодержащие клетки; на ноже, изъятом в салоне указанного выше автомобиля в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. Ядросодержащие клетки, обнаруженные на кепке, а также кровь человека, обнаруженная на клинке ножа, произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола. Следы на рукояти ножа, в которых обнаружена кровь человека, вероятно, образованы в результате смешения генетического материала неустановленного лица мужского генетического пола, и по крайней мере, одного неустановленного лица (т. 6 л.д. 101-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на указанной выше кепке выявлены запаховые следы человека (т. 6 л.д. 116-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отобраны образцы крови (т. 6 л.д. 126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запаховые следы человека, выявленные при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, происходят от ФИО2 (т. 6 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: конверт с образцами буккального эпителия свидетель 15; конверт с образцами буккального эпителия ФИО2; пакета с образцом крови ФИО2; коробка с кепкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля; коробка с ножом со следами вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля (т. 6 л.д. 140-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт изъятия у потерпевшей ФИО9 одежды, в которой она находилась в момент совершения в отношении нее преступления (т. 6 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются предметы указанной выше одежды (т. 6 л.д. 197-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт изъятия у потерпевшей ФИО8 №10 кольца женского из золота 585 пробы с камнями бриллиантами и фионитом, серег из золота 585 пробы в количестве 2 штук с камнями фионитами (т. 8 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются указанные выше предметы из золота (т. 8 л.д. 101-102);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 №10 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: рана теменной области слева, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов; рана 1-го пальца правой кисти; множественные ссадины и «ушибы» тела. Рана теменной области слева, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно Приказа МзиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью. Рана 1 -го пальца правой кисти, поверхностная, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела ?? Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Множественные ссадины и «ушибы» тела не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела ?? Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также обнаружен рубец в проекции пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти, в первом межпальцевом промежутке, явившийся следствием заживления поверхностной раны, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела ?? Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Могла возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета (орудия). Установить механизм возникновения раны не представляется возможным, ввиду отсутствия описания ее в медицинских документах. Индивидуальные особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях, отмеченных в медицинских документах, не отобразились. Вышеотмеченные повреждения могли быть получены при самых различных обстоятельствах, допускающих контакт травмирующего предмета с областью локализации повреждений ( т. 6 л.д. 211-214);

- актом медицинского освидетельствования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетель 15 (ФИО8 №10) при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: на боковой поверхности шеи справа в средней трети ссадина; в первом пальцевом промежутке правой кисти скальпированная ссадина; в проекции 1 пальца левой кисти в проекции основной фаланги ссадина; на внутренней поверхности правого бедра в средней трети кровоподтек; на передней поверхности правой голени в средней трети кровоподтек, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела ?? Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, кровоподтеки могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с острым ребром (т. 6 л.д. 204-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в салоне автомобиля в ходе осмотра места происшествия является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится (т. 8 л.д. 112-115);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находился возле кинотеатра «Луч», где увидел автомобиль в котором сидела женщина, в связи с чем у него возник умысел совершить разбойное нападение с ножом, после чего внезапно влез в машину без разрешения и, угрожая ножом женщине, попросил проследовать на 

<

адрес> комиссаров в 

<

адрес>, что она и сделала (т. 6 л.д. 236);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершения разбойное нападение в отношении неизвестной женщины (т. 6 л.д. 231).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Однако, суд полагает исключить из числа доказательств справку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38), согласно которой следователем в телефонном режиме получены пояснения от потерпевшего потерпевший 3 о том, что сумма причиненного материального ущерба в связи с хищением ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Хонор» составляет 6 000 рублей, в связи с тем, что данная справка, фактически являющаяся телефонограммой, является недопустимым доказательством по делу, поскольку личность лица, разговаривающего по телефону, достоверно не установлена, отсутствует подпись потерпевший 3 , при том, что последний в ходе допроса в качестве потерпевшего показал, что стоимость указанного выше сотового телефона составляет 5 000 рублей, что судом принимается за основу.

Исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим потерпевший 3 (по эпизодам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 №4, ФИО8 №5, свидетль 8 , ФИО8 №8, ФИО8 №2, значимости имущества для потерпевших, с учетом имущественного и семейного положения последних, размера заработной платы, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, обязательств по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, а также с учетом их показаний, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в причинении указанным выше потерпевшим значительного ущерба. При этом сумма ущерба, причиненного потерпевшим, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Из указанного выше примечания к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из стоимости имущества, похищенного ФИО2 у потерпевшего потерпевший 3 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, размера причиненного последнему материального ущерба – 5 000 рублей, а также исходя из дохода потерпевший 3 , суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения ФИО2 квалифицирующего признака причинение значительного ущерба потерпевшему по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевший 3 , а действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

О предварительном сговоре ФИО2 и Лица № на тайное хищение имущества ФИО8 №5 свидетельствует согласованный характер их действий, с распределением ролей, что следует из видеозаписи и показаний ФИО2.

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8 №10, суд полагает исключить из обвинения применение ФИО2 предмета, используемого в качестве орудия при нанесении не менее 3-х ударов по голове ФИО8 №10, от которых последняя испытала физическую боль, поскольку в материалах дела и стороной обвинения не представлено тому доказательств. Подсудимый ФИО2 отрицал факт нанесения потерпевшей ударов по голове, при этом потерпевшая ФИО8 №10 в судебном заседании подтвердила факт того, что не видела чем именно ФИО2 наносил ей удары по голове, не отрицала факт нанесения ударов кулаком, при этом все сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Принимая во внимание указанные разъяснения, и то, что при нанесении ФИО2 потерпевшей ФИО8 №10 не менее трех ударов в область головы, последняя испытала физическую боль, при этом не представлено суду доказательств, причинения тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, суд приходит к выводу об исключении из обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в момент нанесения не менее трех ударов по голове ФИО8 №10.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил потерпевшей ФИО8 №10 ударов по голове, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8 №10, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей отмечена рана теменной области слева.

Непризнание подсудимым вины в данной части, суд расценивает, как способ защиты в целях избежать ответственности за наиболее тяжкое преступление.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше пункте Постановления Пленума, по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшей ФИО8 №10 следует, что во время борьбы ФИО2 повернулся к ней корпусом и предплечьем левой руки надавил на ее шею, закрывая рот от чего последняя не могла дышать и испытала физическую боль. Таким образом, в результате указанных действий не было причинено вреда здоровью потерпевшей, однако создавало реальную опасность для жизни или здоровья ФИО8 №10, что согласно указанных выше разъяснений следует квалифицировать как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что ФИО8 №10 управляла транспортным средством по требованию ФИО2 угрожающего применением насилия опасного для жизни или здоровья, в связи с чем действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что у него отсутствовал умысел на неправомерное завладение транспортным средством, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что согласно п. 29 указанного выше Постановления Пленума, неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что угон транспортного средства им совершен для того, чтобы уехать в безлюдное место для совершения разбойного нападения на ФИО8 №10, тем самым для облегчения другого преступления, что является основанием для квалификации его действий по ст. 166 УК РФ, и оснований для прекращения производства по делу или вынесения оправдательного приговора не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, действия ФИО2 по эпизодам хищения имущества потерпевший 3 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 №4, ФИО8 №8, ФИО8 №2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО8 №5 подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевший 3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевший 3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества свидетль 8 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО8 №7 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО8 №1, ФИО8 №9 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по неправомерному завладению автомобилем ФИО8 №11 подлежат квалификации по ч. 4 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО8 №10 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность инкриминируемых ему деяний, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них правильные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. ФИО2 алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией не страдал и не страдает в настоящее время (т. 7 л.д. 197-200, 210-211).

Поскольку, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенные преступления, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159), средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ), тяжкому (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ) и особо тяжкому (ч. 4 ст. 166 УК РФ), с умышленной формой вины, являющихся оконченными, характер и степень фактического участия в совершении преступления, совершенного в соучастии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение.

По всем составам преступлений, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании мест хищения имущества и мест сбыта похищенного имущества по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших: потерпевший 3 ФИО8 №4, ФИО8 №5, свидетль 8 , ФИО8 №7, ФИО8 №1, ФИО8 №9, в просмотре видеозаписи по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших: ФИО8 №4, ФИО8 №5, свидетль 8 , ФИО8 №7, активное способствование розыску имущества по эпизодам хищения имущества у потерпевших потерпевший 3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 №7, явку с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших: потерпевший 3 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), свидетль 8 , ФИО8 №8, ФИО8 №2, ФИО8 №9, ФИО8 №10 и по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 166 УК РФ. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО8 №1, суд учитывает чистосердечное признание ФИО2 как явку с повинной, поскольку на момент написания чистосердечного признания у правоохранительных органов отсутствовала информация о совершении преступления ФИО2, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает принесение извинений в зале судебного заседание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его родственников, а по эпизодам хищения имущества потерпевших: ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №7 чистосердечное признание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, наказание по всем составам преступлений за исключением ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежит назначению по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО2, который имеет постоянное место жительство и регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудового договора, не имеет постоянного источника дохода, является сиротой, ранее не судим.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по всем составам преступлений за исключением ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит, как и не находит оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначено условно, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, и не принимается судом во внимание при назначении наказания.

Рассматривая исковые требования потерпевший 3 на сумму 28 370 рублей, из которых 26 000 рублей сумма причиненного материального ущерба, 2 370 рублей убытки в виде комиссии за перевод денежных средств с банковского счета; потерпевший на сумму 11 000 рублей; ФИО8 №5 на сумму 35 000 рублей; свидетль 8 на сумму 60 000 рублей; ФИО8 №7 на сумму 188 000 рублей; ФИО8 №8 на сумму 31 500 рублей; ФИО8 №1 на сумму 38 370 рублей, из которых 20 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, 17 870 рублей в счет компенсации морального вреда и убытков в виде утраченных аудиозаписей по вокалу; ФИО8 №2 на сумму 19 000 рублей; ФИО8 №10 на сумму 332 500 рублей, из которых 132 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, 200 000 рублей в счет компенсация морального вреда; ФИО8 №11 на сумму 30 360 рублей; ФИО8 №9 на сумму 31 999 рублей, из которых 21 999 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсация морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества потерпевший 3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 №4, ФИО8 №8, ФИО8 №2) в виде лишения свободы сроком 2 года за каждое;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года за каждое;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. До указанного момента числить ФИО2 за Кировским районным судом 

<

адрес>, содержать в одном из следственных изоляторов 

<

адрес>.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу потерпевший 3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по респ. Бурятия) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 370 рублей, из которых 26 000 рублей сумма причиненного материального ущерба, 2 370 рублей убытки в виде комиссии за перевод денежных средств с банковского счета.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО8 №4 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО8 №5 (паспорт № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу свидетль 8 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ((паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО8 №7 (паспорт 04-19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 188 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО8 №8 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО8 №1 (паспорт 04-21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 38 370 рублей, из которых 20 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, 17 870 рублей в счет компенсации морального вреда и убытков в виде утраченных аудиозаписей по вокалу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО8 №2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО8 №10 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 332 500 рублей, из которых 132 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, 200 000 рублей в счет компенсация морального вреда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО8 №11 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 360 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО8 №9 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 999 рублей, из которых 21 999 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсация морального вреда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми Нот 11 Про», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО8 3 (т. 2 л.д.17), оставить по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202), хранить в материалах дела; конверт с 1 светлой дактилоскопической пленкой с 2 следами пальцев рук (т. 3 л.д. 28), хранить в материалах уголовного дела; оптический диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 58), хранить в материалах уголовного дела; коробку с сотовым телефоном марки «Samsung S21 Ultra 5 G», хранящиеся у потерпевшего свидетль 8 (т. 3 л.д. 208), оставить по принадлежности; DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 3 л.д. 183) хранить в материалах уголовного дела; договор комиссии № СП000373 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 85-86) хранить в материалах уголовного дела; DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, конверт со следом руки, конверт с полимерным пакетом (т. 4 л.д. 41) хранить в материалах уголовного дела; DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 105) хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона марки «iPHone 11», кассовый чек на сотовый телефон марки «iPHone 11», хранящиеся у потерпевшего ФИО8 №8 (т. 4 л.д. 192), оставить по принадлежности; детализацию соединений абонентского номера 

<

***> (т. 5 л.д. 112) хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Айфон 11», хранящийся у потерпевшего ФИО8 №2 (т. 5 л.д. 123), оставить по принадлежности; детализацию соединений абонентского номера 

<

***> (т. 5 л.д. 190) хранить в материалах уголовного дела; коробку от телефона марки «Самсунг А32», хранящуюся у потерпевшей ФИО8 №9 (т. 5 л.д.184) оставить по принадлежности; СD-RW диск с видеозаписью (т. 5 л.д. 214) хранить в материалах уголовного дела; конверт с 2 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, конверт с 2 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, конверт с 1 отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом руки (т. 6 л.д.71), хранить в материалах дела; 11 конвертов со смывами вещества бурого цвета, контрольными смывами вещества бурого цвета, с образцами буккального эпителия потерпевшей свидетель 15, образцами буккального эпителия ФИО2, образцами крови ФИО2, коробку с кепкой, коробку с ножом со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 6 л.д. 151, т. 8 л.д. 120) уничтожить как не представляющие ценности; одежду ФИО8 №10, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 6 л.д. 202), уничтожить как не представляющую ценности; кольцо женское из золота 585 пробы с камнями бриллиантами и фионитом, серьги из золота 585 пробы в количестве 2 штук с камнями фионитами, хранящиеся у потерпевшей ФИО8 №10 (т. 8 л.д. 106), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов