ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 30 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 

защитника Чепурова Д.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года, которым:

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере .... 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года ФИО1 просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается судьями. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. 

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу имели место дата. ФИО с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности обратился дата, в этот же день назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, опрошен ФИО1, иные процессуальные действия не проводились.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 28.7 КоАП РФ определение о проведении административного расследования должностным лицом органа надзора вынесено дата, за день до составления дата протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, необходимость его проведения не обоснована. Требования частей 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования не выполнены. Никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, с момента вынесения определения о проведении по делу административного расследования до составления протокола об административном правонарушении не выполнялись, дело дата передано на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Проведение по делу судебной экспертизы на предмет наличия телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует о том, что экспертиза проведена в рамках административного расследования, поскольку процессуальный документ об этом вынесен после окончания экспертизы. Сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, выполнение которых требуется в случае осуществления административного расследования, отсутствуют.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению вправе решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По настоящему делу имеются основания считать, что процессуальный документ о проведении по делу административного расследования вынесен формально, с целью изменения подсудности рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьи межрайонного суда при принятии дела в производство и вынесении постановления о назначении наказания лицу по делу об административном правонарушении, которое подсудно мировому судье. 

Таким образом, оснований, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено межрайонным судом, не имеется, его право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено, нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения адрес. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела следует проверить доводы ФИО1 о невиновности, дать оценку имеющимся доказательствам, истребовать дополнительные доказательства для устранения противоречий в показаниях привлекаемого лица и потерпевшего об обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Передать дело через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан на рассмотрение мировому судье судебного участка по г. Кумертау Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения, о чем сообщить ФИО1, потерпевшему ФИО.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6