Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г.Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края ФИО5,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об АП –реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> магазин/павильон «Гармония» гражданка ФИО1 допустила реализацию продукции товарными знаками «Chanel» и «Louis Vuitton», согласно протоколу осмотра, протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ без договора с правообладателем «Chanel» и «Louis Vuitton», с визуальными признаками отличия от легитимно производимой продукции, согласно ответа от ООО «ТКМ», адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Таким образом, гражданка ФИО1 нарушила ст.1229 ГК РФ и законодательство об авторских и смежных правах ст. 1515 ГК РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу просила производство по делу прекратить в виду недоказанность обстоятельств, образующих состав вмененного административного правонарушения. 

Выслушав в судебном заседании представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.10 Кодекса РФ об АП, обозрев изъятый товар, изучив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1,2 статьи 26.2. Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 18 разъяснил о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2. Кодекса РФ об АП).

Согласно положениям статьи 26.11. Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, числе прочего, товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из объяснений самой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11 ) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла деятельность по реализации промышленных товаров в торговом помещении « Гармония», расположенном по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что ранее была знакома с гражданином ФИО8, который арендовал указанное помещение и осущзествлял реализацию промышленных товаров, но когда он решил прекратить свою деятельность, то об этом сообщил ей.. После прекращения деятельности ИП ФИО7 по их совместной договоренности, вся продукция перешла в её распоряжение. За указанную продукцию она частично выплачивает гр. ФИО8 средства за переданный ей товар. В тот же период торговое помещение « гармония» осуществляла свою деятельность, она параллельно занималась оформлением официальных документов, таких как: постановка на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; заключение договора с арендодателем помещения. О том, что запрещено без перечисленных документов вести деятельность она не знала. 

Соглашения об использовании указанных товарных знаков с их правообладателями ФИО1 не заключались, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации ФИО1 В.Р. не имеет.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ФИО1 не заключалось разрешений на хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации товара с логотипом товарной марки правообладателей «Chanel» и «Louis Vuitton». 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, справкой о причиненном ущербе компании-правообладателю «ФИО3», маркированной товарными знаками "Christian Dior Dolce Vita", "Chanel", составленного специалистом по экономической безопасности компании «ТКМ», официальным представителем копании «Parfums Christian Dior» / «ФИО3» ФИО9, в частности : туалетная вода"Christian Dior Dolce Vita"-1 шт, стоимостью за ед. 4800 рублей, женский кошелек -1 шт. стоимостью 45000, парфюмерная вода –духи «Chanel Gabrielle» -1 шт, стоимостью 4000, парфюмерная вода – духи «Chanel Coco»- 1 шт. стоимостью 6700 рублей, то есть ущерб причинённый компании – правообладателю в общей сумме составляет 60500 рублей.

ФИО1, и её представителем ходатайств о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не заявлялось, несогласия с представленной в материалы дела справкой о причиненном ущербе компании-правообладателю заявлено не было. 

В остальной части товара, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, считать продукцию фальсификатом, у суда не имеется, поскольку не получены от представительств « ФИО4» и Хермес Интернейшнл» заявлений о причинении ущерба не поступило, и доказательств по фальсификации товара не имеется, поскольку их представители НП «Адвокатское бюро « Швырев и Партнеры» заявили о незначительном ущербе, отсутствии заинтересованности и претензий к реализатору товара. 

Таким образом, судья в совокупности с иными доказательствами, считает доказанным причиненный ущерб компании-правообладателю «ФИО3», маркированной товарными знаками "Christian Dior Dolce Vita", "Chanel" по справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55), не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10. Кодекса РФ об АП, а также установлена виновность ФИО1, в совершении указанного правонарушения, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9/3577 от 30.09.2019г., составленным инспектором ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, в котором в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса РФ об АП, указаны событие, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, его личность и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10. Кодекса РФ об АП;

- рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО10;

- протоколом осмотра вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от 30.07.2019г.;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба компании-правообладателю «ФИО3», маркированной товарными знаками "Christian Dior Dolce Vita", "Chanel" .

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 Кодекса РФ об АП, факт совершения данного административного правонарушения в части реализации товара подтвержден.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы, приведенные представителями ФИО1 о недоказанности обстоятельств, влекущих состава и событие административного правонарушения вмененного по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о допущенных существенных нарушений сотрудниками полиции при изъятий товара, то таких нарушений которые бы могли повлечь прекращение производства по делу судьей не установлено. 

Несогласие представителей ФИО1, с имеющимися письменными материалами административного дела не свидетельствует о том, что органом полиции допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы объективно разрешить дело и расцениваются судьей как средством защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Аналогичная правовая позиция указана в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которой, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновной, признание ею вины в совершении административного правонарушения, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа с конфискацией продукции указанной в справках об исследовании – туалетная вода "Christian Dior Dolce Vita", женский кошелек, парфюмерная вода – духи «Chanel Gabrielle», парфюмерная вода – духи «Chanel Coco» и последующим их уничтожении.

Остальной товар, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, указанный в акте приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение подлежит возврату ФИО1. 

Суд считает, что указанное назначение будет соразмерным наказанием за совершённое административное правонарушение и достигнет целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1. Кодекса РФ об АП. 

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.14.10, ст.ст.29.9.-29.12. Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10. Кодекса РФ об АП и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 121 000 рублей с конфискацией изделий и их последующем уничтожении:

- туалетная вода "Christian Dior Dolce Vita" в количестве 1 штука отпускная цена – 4800 рублей;

- парфюмерная вода – духи «Chanel Gabrielle» в количестве 1 штука отпускная цена – 4000 рублей;

- парфюмерная вода – духи «Chanel Coco» в количестве 1 штука отпускная цена -6700 рублей;

- женский кошелёк в количестве 1 штука отпускная цена- 45000 рублей, находящихся на хранении в ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Остальной товар, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, указанный в акте приема-передачи изъятых вещей и документов, находящийся на хранении подлежит возврату ФИО1 по вступлению постановления суда в законную силу. 

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК (Управление МВД России по г. Ставрополю) на р/с №.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. 

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения путем подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Судья подпись ФИО5