УИД: 31RS0016-01-2023-009107-76

Дело № 1-653/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Белгород 21 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Бакуменко С.Д.;

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Белого В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>; несудимого,

ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при таких обстоятельствах.

В начале августа 2023 года (установить точные время и дату в ходе дознания не представилось возможным) у подсудимого, находящегося в 

<

...> возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, а именно части плодовых тел грибов, содержащих наркотический активный псилоцин/псилоцибин. С этой целью, он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, с использованием интернет-площадки «Соларис» в интернет-магазине «Астрал» посредством отправки СМС-сообщения связался с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), с которым договорился о приобретении вышеуказанного наркотического средства, массой 20, 1 грамма, по цене – 13 000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО1 перевёл денежные средства в крипто валюту и перечислил обговоренную сумму в счёт оплаты за приобретаемый наркотик. 22 августа 2023 года последнему в ответном сообщении от продавца стало известно, что посылка с наркотическим средством доставлена в отделение почты, расположенное по адресу: 

<

...>.

23 августа 2023 года в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 20 минут подсудимый проследовал в указанное отделение почты, где забрал посылку с трек-номером 

<

данные изъяты>, в которой находилось вещество серо-коричневого цвета массой 20, 1 грамма, являющееся частями плодовых тел грибов, содержащих наркотический активный псилоцин/псилоцибин. Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» к наркотическим средствам в значительном размере.

Спустя непродолжительное время, незаконно приобретённый ФИО1 наркотик, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведённого после оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые привлечён к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства, адвокат и его подзащитный предложили расценивать общественную безвозмездную гуманитарную деятельность последнего.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не загладил причинённый преступлением вред.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25.1 ч.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно смыслу закона, под заглаживанием вреда (ст.ст.75 ч.1, 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом оно имеет формальный состав.

Суд учитывает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи уголовного закона не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно-опасные последствия совершённого преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечёт причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причинённого преступлением вреда законом не ограничены.

Так, с целью заглаживания причинённого охраняемым законом интересам государства и общества вреда, ФИО1 вёл и ведёт общественную безвозмездную, благотворительную и гуманитарную деятельность, связанную с эвакуацией летом 2023 года жителей города Шебекино Белгородской области, в связи с обстрелами с территории Украины, что подтверждено предоставленной почётной грамотой администрации города Белгорода. Кроме того, последний осуществляет волонтёрскую деятельность по оказанию помощи инвалидам.

Материального ущерба в результате действий ФИО1 причинено не было. Данные действия суд расценивает как иные действия, достаточные в своём объёме, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности деяния и личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый до совершённого преступления ни в чём предосудительном замечен не был – он трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства. ФИО1 не судим, не имеет и административной практики, на специальных учётах у психиатра и нарколога не состоит. По месту проживания и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.108; 45; 99-102; 104; 106; 109; 107; 108).

Кроме того, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что выражается в его действиях до возбуждения уголовного дела и письменных показаниях (л.д.45-48). Благодаря изобличающей позиции последнего, следователем СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, в отношении неустановленных лиц по факту сбыта подсудимому наркотика возбуждено уголовное дело по ст.228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ.

Таким образом, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причинённого преступлением вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.24 ч.3 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) обвиняемый возместил ущерб или иным образом загладил причинённый преступлением вред.

Таким образом, законодатель не приводит каких-либо дополнительных оснований, безусловно влияющих на принятие судом решения о прекращении уголовного дела, в частности суд не связан позицией представителя прокуратуры, возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом вопреки доводам государственного обвинителя суд, определив особенности совершённого деяния, считает действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, в совокупности с учётом данных о его личности, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, а также нейтрализации его вредных последствий.

В соответствии с положениями ст.104.4 ч.1 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УПК РФ.

В силу ст.104.5 ч.2 УК РФ судом при определении размера судебного штрафа, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение.

Подсудимый имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определённом судом. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Подсудимому судом разъяснён, и он осознает не реабилитирующий характер постановления о прекращении дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство (части плодовых тел грибов, содержащих наркотический активный псилоцин/псилоцибин), остаточной массой 16, 1 грамма, полимерные пакеты, мягкая игрушка подлежат уничтожению (л.д.65-66).

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ; ст.ст.25.1 ч.1, 27 ч.2, 446.1-446.5 УПК РФ, суд –

п о с т а н о в и л :

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по городу Белгороду).

Номер казначейского счёта: 03100643000000012600.

Номер счёта банка получателя платежа: 40102810745370000018.

л/с 

<

***>.

Наименование банка: Отделение Белгород Банка России.

БИК 011403102.

ИНН 

<

***>.

КПП 312301001.

ОКТМО 1470100001.

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

УИН 0.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 ч.ч.2, 3, 6, 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства наркотическое средство (части плодовых тел грибов, содержащих наркотический активный псилоцин/псилоцибин), остаточной массой 16, 1 грамма; полимерные пакеты; мягкую игрушку – уничтожить (л.д.65-66).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Д. Захаров