ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 16.04.2020 года

Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-177/2020 в отношении ФИО3, *** не работающей, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ФИО4 дата в 11.00 часов в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении адрес по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата примерно в 10:50 часов водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомобилем «Киа Рио» г/н №..., двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, напротив адрес, на нерегулируемом перекрестке с адрес, нарушила требование п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущимся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Меган» г/н №..., под управлением водителя ФИО2, дата года рождения, которое двигалось по адрес со стороны адрес в направлении адрес. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Рено Меган», г/н №... Потерпевший №1, дата года рождения, которая после ДТП самотеком обратилась в ГБУЗ СО СГКБ №... им. ФИО5 с диагнозом: «Закрытый перелом правой ключицы со смещением», госпитализирована. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела – судебной повесткой по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, которую ФИО1 получила 03.04.2020г.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО1

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что водитель ФИО1 управляя дата в 10.50 часов автомобилем «Киа Рио», г/н №..., двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, напротив адрес, на нерегулируемом перекрестке с адрес, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Рено Меган», г/н №..., под управлением водителя ФИО2, которое двигалось по адрес со стороны адрес в направлении адрес. 

В результате ДТП пассажир транспортного средства Рено Меган «Рено Меган», г/н №..., под управлением водителя ФИО2, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №...э/5039 от дата, получила следующее повреждение: закрытый перелом правой ключицы в средней трети, которое не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н) причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности;

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 по признакам нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, повлекшего причинение вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ;

- схемой места ДТП от дата и дата, согласно которым под №... изображен автомобиль ФИО1 «Киа Рио», г/н №..., под №... – автомобиль ФИО2 «Рено Меган», г/н №..., круг с крестиком обозначает место ДПТ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес от дата;

- заключением эксперта №...э/5039 от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью последней;

- рапортом ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата,

- постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата, согласно которому водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 ПДД РФ,

- объяснениями водителя ФИО6 о том, что дата он управлял автомобилем «Рено Меган», г/н №..., двигался по адрес от адрес в сторону адрес. На пересечении с адрес, двигаясь по главной дороге, увидел, что автомобиль «Киа Рио», г/н №..., выезжающий на перекресток с адрес со второстепенной дороги двигается, не пропуская его автомобиль. Он попытался уйти влево, но столкновения избежать не удалось,

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, данными сразу после ДТП, о том, что дата она управляла ТС «Киа Рио», г/н №..., двигалась по адрес от адрес в сторону адрес пересечении с адрес она не заметила двигающийся по адрес по главной дороге автомобиль «Рено Меган», г/н №..., не пропустила его и допустила столкновение;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от дата о том, что дата примерно в 10.45 часов она находилась в автомобиле «Рено» темного цвета, гос. номер не помнит, в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье ближе к левой стороне автомобиля, который вызвала в качестве такси из фирмы «Самара такси» для поездки из дома (адрес, 20а) на адрес. Ремнем безопасности она не была пристегнута, был ли оснащен ремнями безопасности автомобиль Рено, на котором она передвигалась, не помнит. В автомобиле Рено кроме нее и водителя никого не было. Они двигались по адрес, на которую повернули с адрес, в прямом направлении к адрес. Дорожная обстановка была спокойная, затора не было, погода была ясная, без осадков, тумана не было. Когда их автомобиль находился на пересечении улиц Мичурина и ФИО7, неожиданно с правой стороны с адрес выехал автомобиль «Киа Рио» темного цвета, как ей показалось, данный автомобиль двигался прямо, который допустил столкновение с их автомобилем. Сразу после столкновения она почувствовала боль в правой ключице, ощупав себя, поняла, что у нее перелом со смещением, о чем сообщила водителю такси. Участники ДТП предложили ей вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась, торопилась на мероприятие, попросила водителя такси вызвать ей новое такси, чтобы самостоятельно поехать в травмпункт. Минут через пять приехал автомобиль такси, и она поехала в травмпункт больницы им. Пирогова. В больнице им. Пирогова ее осмотрели и направили в приемный покой на госпитализацию. Госпитализирована она была до дата. После выписки она обратилась в ГП №... (ФИО8, 1) для прохождения лечения амбулаторно. В настоящее время проходит лечение у хирурга и травматолога. Также отметила, что их автомобиль в момент ДТП двигался, по ощущениям с небольшой скоростью. Куда пришелся удар, она не знает, может пояснить только, что на правую сторону автомобиля. После столкновения оба автомобиля остановились сразу. За рулем ТС Киа была женщина и пассажир – дочь, где сидела не знает;

- фотоматериалом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку последней был нарушен п. 13.9 ПДД РФ, и как следствие, допущено причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное и семейное положение, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание ею своей вины, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ***, не работающую, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: УФК по Самарской области ИНН 

<

***> КПП 631601001 код ОКТМО 36701335 р/с 

<

***> в Банк: отделение Самара БИК 043601001 КБК 188 11601123010001140 УИН 18810463200980010577, плательщик ФИО3, адрес плательщика адрес305.

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...>, каб. 110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: