КОПИЯ

дело № 2-3666/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А., 

при секретаре Мамедовой В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Ленктиса В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об увеличении доли наследника, признании право собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об увеличении доли наследника, признании права собственности в порядке наследовании.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 30 сентября 2018 года умер брат ФИО5, завещание не оставил, является наследником второй очереди, также наследниками второй очереди являются братья ФИО3 и ФИО4

На момент смерти ФИО5 принадлежало имущество: жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение).

Обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, также к нотариусу обратился ФИО3 Нотариус сообщила, что ФИО4 отказался от своей доли в размере 1/3 общей от площади наследуемого имущества в пользу брата ФИО3, в связи, с чем её доля определена в размере 1/3 доли общей площади наследуемого жилого помещения, доля наследуемого имущества ФИО3 составила 2/3 доли.

Также указала, что в вышеуказанном жилом помещении вместе со своим сыном ФИО8, постоянно проживала и вела общее хозяйство с наследодателем с 2000 года, проживают до настоящего времени, другого жилья не имеют, сын зарегистрирован в квартире с 2000 года, сделала дорогой ремонт, который привел к удорожанию наследуемой квартиры, оплачивала платежи за жилье и коммунальные услуги, ухаживала за братом весь период совместного проживания и перед смертью, занималась организацией похорон, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала за свой счет долги наследодателя. 14 апреля 2009 года было заключено соглашение № о реструктуризации и рассрочке погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 66 091 рубль 22 копейки, которая погашена в полном объеме за счет личных средств. На 01 августа 2008 года по жилому помещению числилась задолженность в размере 70 564 рубля 81 копейка, которая также погашена в полном объёме за счет личных средств. Кроме того, ФИО5 неоднократно занимал денежные средства у соседей, тем самым образовывались новые долги, которые также возвращала их из личных денежных средств. Полностью за свой счет участвовала в улучшении состояния наследуемой квартиры.

В период с июня 2013 года по 2017 год были произведены неотделимые улучшения наследуемого имущества, которые вошли в состав наследства, а именно ремонтные работы на сумму 795 500 рублей: на основании договора подряда от 10 июня 2013 года произведен демонтаж и монтаж полов; на основании договора подряда от 14 июля 2014 года демонтаж межкомнатных дверей, входной двери, демонтаж и монтаж окна, монтаж и установка межкомнатных дверей, входной двери, отделка высококачественной штукатуркой стен, потолков, поклейка обоев, работы по шпатлевке, установке плинтуса, арки, работы по электрике и т.д.; на основании договора подряда от 22 мая 2015 года демонтаж балкона, расширение оконного окна, демонтаж капитанского мостика, установка балкона, монтаж столешницы, проведена сантехника и электрика, произведена чистовая отделка, выполнены ремонтные работы на кухне шпатлевка и штукатурка стен, поклейка обоев, кладка кафеля, замена сантехники и электропроводки, установка и монтаж кухонной мебели; на основании договора подряда от 05 августа 2016 года в прихожей зоне произведен демонтаж стены, поклейка обоев, отделка потолка высококачественной штукатуркой, работа с материалом, закупка комплектующих, установка и сборка с учетом материалов встроенного шкафа «купе», ремонт ванной комнаты и санузла – замена электрики, сантехники, штукатурка стен, шпатлевка, кладка кафеля, установка пластиковых панелей, установка санузла; на основании договора подряда от 10 марта 2017 года демонтаж полов на балконе, установка теплого пола, укладка, настил и приобретение материала. Также приобретала и устанавливала мебель и предметы обихода за свои личные денежные средства.

Также указала, что ответчик жить в спорной квартире не собирается, поскольку проживает в другом городе и надеется получить, в отличие от нее, значительную долю наследственного имущества, кроме денежных интересов к наследственному имуществу других не имеет, ранее не вкладывал в наследственное имущество свои денежные средства, о том, что были произведены неотделимые улучшения и за счет этого стоимость наследственного имущества увеличилась, уведомлен.

Учитывая приведенные обстоятельства, предложила ответчику заключить соглашение о признании за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на спорную квартиру за каждым, однако, договориться с ответчиком не удалось.

Считала, что поскольку с помощью её личных денежных средств произведены неотделимые улучшения и за счет чего стоимость наследственного имущества значительно увеличилась, распределение ей 1/3 доли, ответчику 2/3 доли нарушает её права и законные интересы, так как ответчик никогда не участвовал в улучшении наследуемого имущества, не оплачивал долги наследодателя, никогда не нес расходов на содержание наследуемого имущества, не участвовал в жизни наследодателя и не занимался организацией похорон, также не оплачивал долги за жилье и коммунальные услуги.

Просила суд увеличить её долю в наследуемом имуществе с учетом преимущественных прав на 1/6 в квартире, состоящей из двух комнат общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой составила 3 000 000 рублей, признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве на данную квартиру.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений, ходатайств не направила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что наследодатель являлся пенсионером, истец проживала в спорном жилом помещении и была включена в договор социального найма, когда мать являлась нанимателем данного жилого помещения, до приобретения наследодателем ФИО5 право собственности на него, ответчик в свою очередь не был включен в договор социального найма и зарегистрирован никогда не был. С 2000 года в жилом помещении зарегистрирован и проживает сын истца. Истец за счет собственных денежных средств погашала долги наследодателя, производила ремонт, наследодатель не был против проведения ремонта, просил только не делать ремонт в его комнате, оставить всё, как было при матери. Ответчик участия в похоронах не принимал, о смерти брата ему было сообщено, однако, он сообщил, что никаких действий предпринимать не будет. Истец зарегистрирована в другом жилом помещении, где проживала с мужчиной и осуществляла уход за ним, и который подарил данную квартиру ей, но сын дарителя в судебном порядке признал договор дарения недействительной сделкой. Иного жилья на праве собственности истец не имеет.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, проживает за пределами Камчатского края, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ленктис В.В., действующий на основании ордера, исковые требования считал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что ФИО3 обратился к нотариусу по месту открытия наследства в шести месячный срок со дня смерти ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство, также наследниками по закону являются брат и сестра умершего ФИО4 и ФИО2, в шестимесячный срок после смерти ФИО5 наследник по закону ФИО4 подал нотариусу заявление об отказе своей доли в наследстве в пользу брата ФИО3 Истец считает, что в она в период жизни ФИО5 произвела неотделимые улучшения в виде проведения косметического ремонта в подтверждение представила договора подряда на ремонтно-строительные работы за период с 2013 года по 2017 год на сумму 795 500 рублей, однако, доказательств того, что истец получала согласие ФИО5 на проведение данных работ, влекущих неотделимые улучшения общего имущества, не представлено, также не представлено доказательств, что в результате косметического ремонта увеличилась стоимость квартиры или площадь объекта недвижимости. Договор реструктуризации, заключенный в 2009 году с ФИО8 – сыном истца и оплата задолженности сыном истца, не дает правовых оснований истцу требовать увеличение доли в наследстве, так как самой никаких расходов не понесено. Довод о том, что истец совместно проживала и вела совместное хозяйство с ФИО5 не подтвержден, учитывая, что истец зарегистрирована по другому адресу. Кроме того, отсутствуют доказательства, что у истца отсутствует другое место жительства и право собственности на жилые помещения. Довод истца о том, что ФИО5 занимал денежные средства, и она отдавала за него долги, ничем не подтвержден, также не представлено доказательств, что истец обращалась к другим наследникам за финансовой помощью по захоронению ФИО5 Более того, истец компенсацию за уменьшение доли не заявляет.

Третьи лица нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО6, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали. Нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО11 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками по закону второй очереди являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным доказательством – наследственным делом №, заведенным нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО5 

В рамках указанного наследственного дела ФИО2 и ФИО3 подали заявление о принятии наследство по закону. ФИО4 подал нотариусу заявление от 26 февраля 2019 года о своем отказе от доли наследства по закону.

Согласно справке нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются сестра ФИО2 – 1/3 доля, брат ФИО3 – 2/3 доли, в том числе 1/3 доля ввиду отказа в его пользу брата наследодателя ФИО4

Как следует из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> нем значится зарегистрированным с 08 декабря 2000 года ФИО8 (сын истца).

Вероятная рыночная стоимость спорного жилого помещения указана в информационном письме ООО АФК «Концепт» и по состоянию на март 2019 года составляла 3 000 000 рублей. 

В обоснование своего требования об увеличении доли наследника с учетом преимущественного права истец в иске и её представитель в судебном заседании, ссылаясь на положения ст. 1168 ГК РФ, указали на то, что истец вместе с сыном постоянно проживала в спорном жилом помещении, произвела неотделимые улучшения, несла бремя его содержания, в свою очередь ответчик никогда не участвовал в улучшении наследуемого имущества, не нес расходов на содержание наследуемого имущества, не оплачивал долги наследодателя, не участвовал в жизни наследодателя и не занимался организацией похорон, в связи с чем, распределение истцу 1/3 доли, ответчику 2/3 доли нарушает её права и законные интересы. 

В подтверждение своих доводов истец представила письменные доказательства: соглашение №427/р/КРПЦ/09 о реструктуризации и рассрочке погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 14 апреля 2009 года; письмо МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от 25 сентября 2008 года № 02-6120; договор подряда на ремонтно-строительные работы от 22 мая 2015 года; договор подряда на ремонтно-строительные работы от 14 июня 2014 года; договор подряда на ремонтно-строительные работы от 10 июня 2013 года; договор подряда на ремонтно-строительные работы от 05 августа 2016 года; договор подряда на ремонтно-строительные работы от 10 марта 2017 года; копии чеков; расходные кассовые ордера; справку о регистрации ФИО8 в спорном жилом помещении; счет-заказ на ритуальные услуги №1752 от 01 октября 2018 года; квитанции к приходному кассовому ордеру; квитанции; регистрационная карточка; удостоверение о захоронении; договор социального найма №155 от 07 февраля 2012 года, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также видеозапись на электронном носителе. 

Как следует из пункта 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК РФ.

В разъяснениях, приведенных в п. 52 абз. 1, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. 

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь обусловлено фактом невозможности раздела жилого помещения (дома), фактом постоянного проживания наследника в нем ко дню открытия наследства и отсутствием у него иного жилого помещения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны, не обладали правом общей собственности на спорную квартиру совместно с наследодателем, на момент смерти ФИО5 ни истец, ни ответчик в спорном жилом помещении в качестве зарегистрированных лиц не значились.

При этом факт проживания истца в спорном жилом помещении, представителем ответчика не оспаривался.

Сведений о том, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из договора социального найма жилого помещения, заключенному 07 февраля 2012 года с ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (мать). Доказательств того, что ФИО2 утрачено право пользования данной квартирой материалы дела не содержат.

Также истцом не доказано, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры.

Таким образом, наличие у истца в пользовании другого жилого помещения на момент смерти наследодателя и после его смерти исключают на момент открытия наследства наличие у истца преимущественного права перед другим наследником на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, в связи с чем каким-либо преимуществом в отношении спорной квартиры перед ответчиком ФИО2 не пользуется.

Кроме того, истец не указывает на возможность выплаты ответчику денежной компенсации либо предоставления иной компенсации в счет стоимости ее доли в праве собственности на спорную квартиру, и по существу ставит вопрос о безвозмездной передаче ей принадлежащей ответчику части спорного имущества. Предложенный вариант раздела наследственного имущества существенно нарушит права ответчика.

Довод истца о том, что её были произведены неотделимые улучшения, судом отклоняется, ввиду следующего.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

При этом, неотделимые улучшения, на которые ссылается истец, осуществлялись еще при жизни наследодателя, таким образом, произведенные неотделимые улучшения не являются основаниями для увеличения доли истца в наследуемом имуществе, так как на момент осуществления улучшений, имущество находилось в собственности наследодателя, а не в долевой собственности. 

Более того, данные ремонтные работы были направлены именно на поддержание жилого помещения в исправном состоянии и способствовали повышению комфортности его использования при проживании истца и её сына.

То обстоятельство, что ФИО2 в период проживания несла бремя по содержанию спорной квартиры, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При этом из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что наследодатель ФИО5 являлся получателем пенсии.

Оценив обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об увеличении её доли в наследуемом имуществе с учетом преимущественных прав на 1/6 в квартире, состоящей из двух комнат общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Поскольку в удовлетворении первоначального требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении производного требования о признании за истцом право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об увеличении доли с учетом преимущественных прав на 1\6 долю в квартире, состоящей из двух комнат общей площадью 54,70 кв.м, жилой площадью 30,10 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признании право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3666/2019

УИД №RS0№-05