Дело №

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лежневского района Тарутина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по месту жительства по указанному выше адресу, со своего планшетного компьютера марки «PRESTIGIO» (Престижио) посредством переписки через электронное приложение «WhatsApp» («ВотсАп») электронными сообщениями с неустановленным в ходе следствия лицом под именем Руслан, использующим абонентский номер последние четыре цифры которого №, договорился о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Продолжая свои преступные действия ФИО2, в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в имеющимся при нем планшетном компьютере марки «PRESTIGIO» (Престижио), оплатил 2 555 рублей за вышеуказанное наркотическое средство при помощи перевода денежных средств через данное приложение на банковский счет последние цифры которого 3896, зарегистрированный на В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О переводе денежных средств ФИО2, используя вышеуказанный планшетный компьютер, сообщил электронным сообщением через электронное приложение «WhatsApp» («ВотсАп») не установленному в ходе следствия лицу под именем Руслан. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту ФИО2 на свой планшетный компьютер через электронное приложение «WhatsApp» («ВотсАп») получил от неустановленного в ходе следствия лица под именем Руслан электронное сообщение и фотографию о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства под трубой у 

<

адрес>. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления ФИО2 в период времени с 16 часов 31 минуты до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к указанному месту, где извлек из тайника, расположенного на участке местности у трубы в одном метре от 

<

адрес> прикопанный землей сверток с наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 3,03 грамма, то есть в крупном размере. Таким образом. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, умышленно незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, которое положил в правый карман надетой на нем куртки. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут у 

<

адрес> ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции. После чего в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана надетой на нем куртки было изъято из незаконного оборота находившееся при нем наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 3,03 грамма, то есть в крупном размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Из примечания к ст. 228 УК РФ следует, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером для наркотического средства диацетилморфин (героин) является вес от 2,5 грамма до 1 000 граммов.

Совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО2 нарушил ст. 2 и ст. 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, он решил приобрести для личного использования наркотическое средство метадон весом 0,25 грамма. С этой целью он в своем планшетном компьютере через установленное приложение «ВотсАп» написал знакомому по имени Руслан о том, что хочет приобрести метадон. Продавец прислал ему номер банковской карты, на которую необходимо перевести деньги в счет оплаты наркотика, он перевел 2 555 рублей на банковскую карту. Затем он получил сообщение с фотографией места закладки и адресом: 

<

адрес>. Чтобы добраться до указанного адреса позвонил своему знакомому Михаилу, который работает в такси, попросил отвезти его по данному адресу, Михаил согласился. Они вдвоем на его автомашине доехали до этого адреса. Прибыв на место, он прошел к дому № и в земле у столба нашел прикопанный сверток, который поднял с земли и положил к себе в карман. Сверток не разворачивал. Затем сразу вернулся в машину, по дороге сверток уронил, снова его поднял, далее сел на переднее кресло автомашины. Практически сразу подошли сотрудники полиции и задержали его, впоследствии провели личный досмотр, и у него из куртки с участием двух понятых, был изъят сверток с порошком. Изъятый сверток сотрудник полиции упаковал в конверт. Перед этим он развернул сверток, внутри него находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он по внешнему виду понял, что это не метадон. Затем его доставили в ОП № 5 г. Кохма, отвезли на медицинское освидетельствование, результаты которого не оспаривает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС г. Иваново. Как в свертке оказался героин, ему неизвестно, он заказывал метадон для личного использования. Обнаруженный героин он не стал бы употреблять. Наркотики употребляет примерно с 2009 года, проходил лечение, наркозависимым себя не считает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он считал, что в свертке метадон массой 0,3 грамма, как ему стало известно впоследствии, там находился героин массой 3,03 грамма. Он в любом случае употребил бы указанный наркотик, не выбросил его, в связи с чем признает тип и вес наркотика, так как взял именно этот сверток. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции и данный сверток с наркотиком у него был изъят (т. 1 л.д. 113-114).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес> незаконно хранил наркотическое вещество, которое приобрел посредством закладки у данного дома. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 14). 

Содержание заявления подсудимый ФИО1 подтвердил, показал, что действительно после задержания добровольно сообщил, каким способом он приобрел найденный у него наркотик. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с 2011 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 г. Кохма МО МВД России «Ивановский» по Ивановской области, в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут от начальника уголовного розыска поступило задание оказать помощь оперуполномоченному Л.М. в задержании лица с целью установления факта незаконного оборота наркотических средств. Для этого необходимо было проследовать по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов он совместно со страшим оперуполномоченным Ж.В. и оперуполномоченным Л.М. по указанному адресу начали проведение мероприятия «Наблюдение», в которого ими был замечен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> который подъехал к 

<

адрес>. Из автомашины вышел мужчина, он вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, находясь у 

<

адрес> он, что-то поднял с земли и быстрым шагом направился назад к автомашине. Поскольку имелись основания полагать, что при нем находятся наркотические средства, было принято решение о его задержании. Наблюдение было окончено. В автомобиле данный мужчина был задержан, он представился, как ФИО1 в отношении него был проведен личный досмотр. Для пресечения сопротивления сотрудникам полиции, пресечения преступления, для недопущения уничтожения или избавления от предметов и веществ, в том числе наркотических средств, находящихся при задержанном, ими к ФИО2 были применены наручники. ФИО3 не сопротивлялся, вел себя спокойно. Они проводили его 

<

адрес>. Найдя понятых, перед началом личного досмотра они разъяснили понятым и Глазковку их права. Также у ФИО3 спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Он ответил отрицательно. Досмотр ФИО3 проводил он, а Л.М. составлял протокол. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 сверток из полимерного пакета, перемотанный темной ниткой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был распакован и вещество продемонстрировано понятым и ФИО3, после чего вновь упаковано первоначальным способом. Сверток с веществом был помещен в конверт и опечатан оттиском печати «№ 42 ДЧ ОП № 5 (г. Кохма)», на котором понятые поставили свои подписи. Из левого кармана штанов, надетых на ФИО3, был изъят мобильный телефон черного цвета марки «FLY» с SIM картой оператора «Билайн», который также был упакован в отдельный бумажный конверт и опечатан аналогичным образом. Из правого кармана этих же штанов был обнаружен и изъят флакон капель «Нафтизин» 15 мл. Он был также упакован в отдельный конверт и опечатан аналогичным образом. На ФИО3 при задержании находилась тканевая сумка на ремне, висевшая у него через плечо. В ходе досмотра которой была обнаружена и изъята колба с этикеткой с надписью «Цефтриаксон». Данная колба была помещена в отдельный конверт и опечатана аналогичным образом. При проведении личного досмотра, перед его началом, а также после его окончания у участвующих лиц, в том числе и понятых, замечаний и дополнений не имелось. Все участвующие лица поставили в протоколе личного досмотра свои подписи. Л.М. при составлении протокола личного досмотра забыл указать упаковку изъятых предметов, но упаковка производилась указанным выше способом, который он описал в данных показаниях, в присутствии понятых и ФИО3. Всего было 4 отдельных конверта на каждый изъятый объект, каждый из конвертов был отдельно опечатан печатью отдела полиции, которая была заверена подписями понятых (т. 1 л.д. 51-54).

Допрошенный в качестве свидетеля Л.М. показал, что работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 5 (г. Кохма) с сентября 2016 года. В ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, неизвестный мужчина приобретет посредством «закладки» в районе 

<

адрес> наркотическое средств. С этой целью было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В помощь для проведения данного мероприятия ему были даны оперуполномоченные Ш.Д. и Ж.В. В дневное время у 

<

адрес> они начали ОРМ «наблюдение», где около 17 часов 35 минут ими был замечен мужчина, который был опознан им как ФИО1 Данный мужчина вышел из автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, который подъехал к 

<

адрес>, развернулся и остановился, а сам ФИО3 направился к 

<

адрес>. ФИО2 вел себя подозрительно, проявлял нервозность, находясь на углу 

<

адрес> что-то поднял с земли и быстрым шагом направился к вышеуказанному автомобилю. Так как имелись основания полагать, что при ФИО3 находятся наркотические средства, было принято решение о его задержании. Наблюдение было окончено. В автомобиле ими был задержан ФИО1 и в отношении него был проведен личный досмотр. Личный досмотр производился у 

<

адрес>, с участием двух мужчин, приглашенных в качестве понятых. Протокол составлял он, досмотр производил Ш.Д. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у ФИО1 были изъяты: сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, флакон капель назальных и колба, что еще изымалось, не помнит. Все изъятое в ходе личного досмотра было упаковано и опечатано. В последствие изъятый в ходе личного досмотра сверток с веществом был направлен на исследование, по результатам которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – героин. В протоколе личного досмотра ФИО3 он забыл указать способ упаковки указанных изъятых объектов, в нем указал лишь перечень изъятых объектов. Ж.В. проводился осмотр автомобиля, на котором приехал ФИО3, из автомобиля был изъят планшетный компьютер ФИО3. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в левом кармане штанов надетых на ФИО3 был обнаружен мобильный телефон марки «Fly» (т. 1 л.д. 61-63). 

Оглашенные показания свидетель Л.М. подтвердил, пояснил, что в ходе предварительного расследования лучше помнил произошедшие события. 

Допрошенный в качестве свидетеля Ж.В. старший оперуполномоченный ОУР ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» дал показания аналогичные показаниям свидетелей Ш.Д. и Л.М., а, кроме того, пояснил, что он осматривал автомобиль, в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, с участием водителя С.М. был изъят, принадлежащий ФИО3 планшетный компьютер марки «Престижио». Во время осмотра планшетного компьютера, было видно, что он включен на диалоговом окне в приложении «WhatsApp» с «Русланом» за ДД.ММ.ГГГГ, речь шла о приобретении наркотических средств, был указан номер счета, на который были переведены деньги. Номер счета он записал себе на листок. От коллег он узнал, что в ходе личного досмотра ФИО3 у него был обнаружен сверток с наркотическим средством. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.М. следует, что у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил ФИО3 и попросил перевезти его, поскольку у него были долговые обязательства перед ним, он согласился. По указанию ФИО3 он забрал его у здания «Сбербанк» 

<

адрес>. Подъехав к указанному месту ФИО3 сел в машину. При себе у него имелась сумка серого цвета, в руках он держал планшет. ФИО3 сказал, что необходимо ехать 

<

адрес>, пояснив, что ему там надо что-то забрать. Они направились по указанному адресу к мусорным контейнерам у 

<

адрес>, ФИО3 ему пояснил, что надо забрать «закладку» с наркотиком и вышел из машины, направился в сторону 

<

адрес>, а он в это время, развернувшись, остановился у мусорных контейнеров. Ему было видно, что ФИО3 находится с торца указанного дома, там были кусты, что он там делал, он не знал и не следил. Также он видел, как ФИО3 шел обратно к машине, наклонился и что-то поднял с земли, после чего сел на переднее пассажирское сиденье, а имеющийся при нем планшет, положил на панель перед сиденьем. В это время подошли сотрудники полиции и задержали ФИО3. При этом планшет ФИО3 оставался в автомобиле. Сотрудник полиции осмотрел автомобиль с его разрешения, в процессе осмотра сотрудником был изъят планшет ФИО3, который был упакован в полимерный пакет и опечатан печатью отдела полиции, на которой он расписался. Он видел, как ФИО3 подвели к 

<

адрес>, позвали двух мужчин и стали проводить его личный досмотр. Он видел, что сотрудники достали у него сверток из полимерного материала светлого цвета. Он понял, что это наркотик за которым ездил ФИО3. Он видел, что изъятые вещи упаковывали в конверты и опечатывали печатями. Он видел, что на руки ему надели наручники, убежать он не пытался, вел себя спокойно (т. 1 л.д. 64-65).

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Н. – мать ФИО1 показала, что с 2008-2009 сын начал употреблять наркотики – героин, путем внутривенных инъекций, он проходил лечение от наркозависимости, после которого наркотики какое-то время не употреблял. В 2013 году он проходил анонимное лечение в реабилитационном центра с религиозным уклоном, после прохождения лечения примерно 1 год наркотики не употреблял. Затем вновь стал употреблять наркотики – дезоморфин. У сына в связи с употреблением наркотиков были выявлены заболевания, ему была проведена операция, и он получил инвалидность 3 группы. После получения группы инвалидности, он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности. На протяжении 7 лет Василий сожительствует с М.Л., по характеру спокойный, молчаливый, помогает по хозяйству. Ее муж и она сама имеют группу инвалидности, 1 и 2 соответственно. 

Допрошенная в качестве свидетеля М.Л. показала, что с ФИО3 они совместно проживают около 6 лет, наркозависимым его не считает. После случившегося он все осознал, пересмотрел свою жизнь, по характеру он добрый, отзывчивый, имеет ряд заболеваний. 

Согласно рапорту о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан у 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т. 1 л.д. 12).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения личного досмотра у задержанного ФИО1 обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета, перемотанный темной ниткой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 13).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Ивановской области представленное на исследование вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 3,03 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования (т. 1 л.д. 32).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, получены достаточные данные о его причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Постановлено приобщить результаты оперативно-розыскных мероприятий к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 34).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены документы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий: рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» (№с от ДД.ММ.ГГГГ), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» (№с от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» (№с от ДД.ММ.ГГГГ); выписка из рапорта ОК №с (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 35).

Согласно выписке из рапорта ОК №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе домов 53-57 намеревается приобрести и в дальнейшем хранить наркотическое вещество - героин, для личного использования (т. 1 л.д. 36). 

В рапорте №с от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ОУР ОП № 5 г. Кохма МО МВД России «Ивановский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время намерен совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств – героин, в связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 37).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником полиции МО МВД России «Ивановский», с целью документирования преступной деятельности ФИО2. установления каналов поступления наркотических средств и мест их хранения, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38).

Согласно рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП № 5 г. Кохма МО МВД России «Ивановский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в результате которого в 17 часов 40 минут около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен, после чего был проведен его личный досмотр (т. 1 л.д. 39) 

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 50 минут у него обнаружены: в правом кармане куртки сверток из полимерного пакета перемотанный темной ниткой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, в левом кармане штанов обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета «FLY», с сим-картой «Билайн»; в правом кармане штанов капли «Нафтизин» 15 мл; в сумке серого цвета обнаружена колба с этикеткой «Цефтриаксон». ФИО1 перед началом досмотра заявил, что при себе запрещенных в гражданском обороте наркотических средств не имеет. После изъятия пояснил, что полимерный пакет с порошкообразным веществом ему не принадлежит. Сверток из полимерного пакета, перемотанный темной ниткой внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сотовый телефон «FLY», капли «Нафтизин», колба с надписью «Цефтриаксон» изъяты (т. 1 л.д. 27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему свидетелем Л.М. выданы: бумажный конверт №, опечатанный печатью «...№ 42 ОП № 5 г. Кохма...», «ЭКЦ УМВД России по Ивановской области» с подписями, с пояснительным текстом о вложении; бумажный конверт №, опечатанный печатью «...№ 42 OП № 5 г. Кохма...» с подписями, с пояснительным текстом о вложении: бумажный конверт №, опечатанный печатью «...№ 42 ОП № 5 г. Кохма...» с подписями, с пояснительным текстом о вложении; бумажный конверт №, опечатанный печатью «...№ 42 ОП № 5 г. Кохма...» с подписями, с пояснительным текстом о вложении (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 3,02 грамма из пакета (вскрыт бумажный конверт №, опечатанный печатью «...№ 42 ОП № 5 г. Кохма), содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). ФИО4 (героин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования (т. 1, л. д. 137-139).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Fly DS105D» с сим-картой «Билайн», в котором имеется следующая информация: смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ с номера 900 о зачислении 2600 рублей на MIR-2181 в 16:25 АТМ 088568; смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ с номера 900 о переводе 2555 рублей с MIR-2181 с комиссией 25,55 рублей в 16:30; соединение с контактом «С.М.» абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 (т. 1 л.д. 163-168).

Мобильный телефон марки «Fly DS105D» с сим-картой «Билайн», согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т. 1 л.д. 169) и возвращен ФИО1 (т. 1 л.д. 170).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему видно, что осмотрен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, в нем был обнаружен и изъят планшетный компьютер «Prestigio» (т. 1 л.д. 23-26)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти представленного планшетного компьютера «Prestigio» имеются сообщения программ для обмена электронными сообщениями «WhatsApp Messenger», «WhatsApp for business». В памяти планшетного компьютера имеются изображения (т. 1 л.д. 150-152).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен планшетный компьютер в чехле белого цвета. Планшет в корпусе с передней панели белого цвета, с задней панели серебристого цвета. На задней панели имеется эмблема и надпись фирмы «PRESTIGIO» (Престижио). При включении осматривалась информация, имеющая значение для дела. В меню имеется приложение «WhatsApp». В указанном приложении имеются сообщения. Осматриваются сообщения с контактом «Руслан»: за ДД.ММ.ГГГГ: 

Исходящие сообщения:

«Привет братан есть мед» - 15:01

«скинь номер куда ложить если есть мёд» - 15:03

«братан че молчишь???» - 15:15

«Руслан вообще чего-нибудь есть?» - 15:21 

Входящие сообщения:

«№» - 15:38

«мёд» - 15:44 

Исходящие сообщения:

«я ложу» - 16:27 

Входящие сообщения:

«ок» - 16:27 

Исходящие сообщения:

фотография чека по операции 16:30 с текстом: «чек по операции Сбербанк онлайн операция: перевод с карты на карту дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ время операции (МСК): 16:30:10 номер документа: 754159, статус операции: успешно выполнен, сумма операции: 2555.00 руб. комиссия: 25.55 руб. отправитель: MIR:***2181, получатель карты: ****3896...получатель платежа: «В.В.»

«смотри перевел» - 16:30 

Входящие сообщения:

«ок» - 16:30

имеется фотография - 16:31 с изображением части дома, трубы и стрелкой зеленого цвета, указанной на первую часть трубы. Также имеется надпись: «

<

адрес>»

«смотри» - 16:31

«закопано» - 16:31

«качество говорил сылное» - 17:02 

«брат» - 17:02

«поменьше делай» - 17:02

Далее имеются пропущенные аудиозвонки и удаленные сообщения.

При просмотре контакта «Руслан» установлен его номер: + №

Далее осмотр в галереи планшета, где обнаружены фотографии:

«чек по операции Сбербанк онлайн операция: перевод с карты на карту дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ время операции (МСК): 16:30:10 номер документа: 754159, статус операции: успешно выполнен, сумма операции: 2555,00 руб. комиссия: 25,55 руб. отправитель: MIR:***2181, получатель карты: ****3896...получатель платежа: «В.В.», а также с изображением части дома, трубы и стрелкой зеленого цвета, указанной на первую часть трубы. Также имеется надпись: «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 171-178).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный планшетный компьютер признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179) и выдан ФИО1 (т. 1 л.д. 180).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из планшетного компьютера «PRESTIGIO» (Престижио), принадлежащего ФИО1 по заключению эксперту № (т. 1 л.д. 181-188) 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 189). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему были осмотрены: фрагменты полимерного пакета светлого цвета; фрагмент нитки серого цвета; наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 3,01 грамма в полимерном пакете с фиксирующей застежкой; пузырек «Цефтриаксон» (т. 1 л.д. 154-157).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения, в его биологических образцах обнаружен метадон (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему видно, что ФИО1 указал место, куда он прибыл за закладкой, где обнаружил пакет с наркотическим средством – у 

<

адрес>, место своего задержания, (т. 1 л.д. 99-105).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-132)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены, получены органами следствия установленным законом путём, соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и оцениваются судом как допустимые.

Показания свидетелей Ш.Д., Л.М., Ж.В. об обстоятельствах обнаружения причастности ФИО1 к преступной деятельности и изобличения его в преступлении соотносимы между собой, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности: итогами наблюдения и личного досмотра ФИО1, а также результатами осмотра содержимого планшетного компьютера ФИО1 и результатами осмотра вещественных доказательств. Указанные доказательства согласуются также с пояснениями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, и с его заявлением данным после задержания.

Отдельные расхождения в показаниях свидетеля Л.М. устранены в судебном заседании посредством оглашения его показаний, полученных в ходе предварительного следствия, причины расхождений в показаниях, названные свидетелем, суд оценивает как убедительные.

Оценив показания ФИО1 в совокупности с результатами оперативно-розыскной деятельности, а также с поводом к их проведению – сведениями, изложенными в выписке из рапорта, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности правоохранительных органов и не является результатом провокации. Исходя из фактических действий подсудимого, суд критически относится к его показаниям о том, что он хотел приобрести наркотическое средство – метадон, а не героин. ФИО1 осознавал свои действия, извлек закладку из тайника, поднял ее, таким образом, приобрел наркотическое средство – героин и стал удерживать его при себе. 

Оснований сомневаться в достоверности результатов проведенных исследований наркотического средства суду не представлено, они не оспорены участниками судебного разбирательства и признаются судом допустимыми и достоверными.

Суд признает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным и приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и способен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Действия ФИО1 в отношении наркотического средства диацетилморфин (героин) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 в период времени с 16 часов 31 минуты до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел посредством переписки через электронное приложение «ВотсАп», а впоследствии изъяв из тайника, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере. 

Согласно Списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства диацетилморфин (героин) составляет от 2,5 грамма до 1000 граммов.

В соответствии со ст. 2, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средствах и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Своими вышеописанными действиями ФИО1 нарушил ст. ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 37 лет, он состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы (т. 1 л.д. 233), на учете у врача-психиатра, не состоит (т. 1 л.д. 208), не судим (т. 1 л.д. 216, 217), совершил впервые одно тяжкое преступление. 

По сведениям ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 207). 

Согласно информации военного комиссариата Ивановской области ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Военную службу по призыву не проходил, ДД.ММ.ГГГГ ВВК РВК Ленинского района г. Иваново признан «В» - ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 214).

Согласно характеристике службы участковых уполномоченных ФИО1 зарегистрирован с семьей по адресу: 

<

адрес>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2018 году, жалоб от соседей на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 220).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, указано, что за время проживания с соседями конфликтов не было (т. 1 л.д. 237). 

ФИО1 имеет заболевания, что подтверждается медицинскими документами, его отец – Г.С. инвалид 1 группы (т. 1 л.д. 234, 238, 239). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения преступления; признание ФИО1 вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие заболеваний у него и его родителей. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной заявление подсудимого, в котором он добровольно признается в совершении преступления, поскольку данное заявление было написано им после того, как он был изобличен в совершении преступления, и расценивает его заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не указано органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поэтому не учитывается судом в качестве такового. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. Кроме того, учитывая вышеприведённые обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять избранного им при освобождении постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Обязать осужденного ФИО1 в период ограничения свободы ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что ранее он не судим, является инвалидом 3 группы, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не усматривается.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в целях предотвращения возможности продолжения противоправной деятельности и сокрытия от правосудия, учитывая сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания также подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагменты полимерного пакета светлого цвета, фрагмент нитки серого цвета, наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 3,01 грамма в полимерном пакете с фиксирующей застежкой, пузырек «Цефтриаксон» подлежат уничтожению; диск с информацией, извлеченной из планшетного компьютера «Prestigio», принадлежащего ФИО1 надлежит хранить при материалах уголовного дела. Планшетный компьютер «Prestigio», в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления, поскольку ФИО1 при помощи указанного планшетного компьютера, используя выход в «Интернет», путем переписки заказал наркотическое средств, на него получил информацию о нахождении закладки, подлежит конфискации в доход государства. Мобильный телефон марки «Fly DS105D» с сим-картой «Билайн», подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

с ограничением свободы сроком 6 (Шесть) месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять избранного им при освобождении постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Обязать осужденного ФИО1 в период ограничения свободы ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 в ИВС в период с 23 по 25 мая 2019 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Зачесть в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 26 мая 2019 по 07 августа 2019 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагменты полимерного пакета светлого цвета, фрагмент нитки серого цвета, наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 3,01 грамма в полимерном пакете с фиксирующей застежкой, пузырек «Цефтриаксон» - уничтожить; 

- диск с информацией, извлеченной из планшетного компьютера «Prestigio», принадлежащего ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; 

- планшетный компьютер «Prestigio» конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «Fly DS105D» с сим-картой «Билайн» оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Смолина